Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/460 K.2024/13814

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

02.07.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaya konumunda bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını, kazanın oluşumunda davalıya sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu ileri sürerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.900,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 50,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 5.000,00 TL'nin başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş.

17.08.2022 tarihli dilekçesiyle talebini sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden 75.727,77 TL, geçici iş göremezlik tazminatı yönünden 1.300,99 TL, geçici bakıcı gideri tazminatı yönünden 650,49 TL olacak şekilde toplam 77.679,25 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ibraz edilen maluliyet raporu ile medikal şirketten alınan rapor arasında çelişki bulunduğundan maluliyet oranının tespiti için denetime elverişli rapor alınmasını talep ettiklerini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinin teminat dışı olduğunu, kusur oranının tespiti gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın kabulü ile 75.727,77 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.300,99 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 650,49 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 77.679,25 TL'nin 19.01.2022 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalı vekilinin itirazlarının vekalet ücretine yönelik olmak üzere kısmen kabulüne ve kararın düzeltilmesine, diğer itirazların reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacı tarafından ibraz edilen rapor ile medikal rapor arasında çelişki bulunduğunu, bu durumda maluliyet oranının tespiti gerektiğinden dosyanın Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi'ne gönderilmesini talep ettiklerini, tazminat hesaplamasının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 iskonto oranı dikkate alınarak yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, bakıcı gideri tazminatından %50 oranında indirim yapılması gerektiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 02.07.2016 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yayanın geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri talebine ilişkindir.

Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR