Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/478 K.2025/4216

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Sigorta A.Ş.’ye Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan aracın tek taraflı karışmış olduğu 26.12.2021 tarihli trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL hasar bedelinin ferileri ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 76.546,00 TL olarak belirlemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; imzalanan mutabakatname ile sigorta şirketinin ibra edildiğini, alacağa avans faizi talebinin hatalı olduğunu, vekâlet ücretinin 1/5 oranında hesaplanması gerektiğini belirtmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile talebin kabulüne, 76.546,00 TL tazminatın 11.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 20.09.2022 tarih ve K- 2022/245499 sayılı kararına davalı tarafın yaptığı itirazın kısmen kabulüne, kararın 5. karar başlıklı bölümünün 3. bendindeki “12.247,00 TL” ibaresinin çıkarılarak yerine “9.200,00 TL” ibaresinin eklenmesine, kararın bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; araştırmalar neticesinde aracın rayiç değerinin 101.454,00 TL olarak belirlendiğini, bu doğrultuda tespit edilen 101.454,00 TL rayiç bedelin davacı tarafça ekte sunulan 04.02.2021 tarihli mutabakatnamenin imzalanması suretiyle 11.01.2022 tarihinde ödendiğini, bu sebeple müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, davayı kabul etmemekle birlikte teminat miktarı aşılarak karar verildiğini, bilirkişi raporunda bir gerekçe sunulmaksızın rayiç değerin 178.000,00 TL olarak belirlenmesinin doğru olmadığını, dava konusu olayın haksız fiilden kaynaklandığını, ticari iş niteliğinde olmadığını, bu nedenle avans faizine yönelik taleplerinin de reddi gerektiğini belirtmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu araçta meydana gelen hasar bedeli talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, 07.02.2022 tarihli bilirkişi raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR