Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/498 K.2025/9435

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda 16.10.2019 tarihinde tek taraflı trafik kazasının meydana geldiğini ve kaza sonucunda aracın yanarak hurdaya ayrıldığını, müvekkili tarafından sigortalısına 270.000,00 TL araç rayiç değeri ve 2.500,00 TL çekme bedeli olmak üzere 272.500,00 TL ödeme yapıldığını ve aracın hurdasının 23.650,00 TL'ye satıldığını, kazanın meydana gelmesinde davalının %50 oranında kusurlu olduğunu beyanla 124.425,00 TL'nin 23.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı tarafından cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 17.09.2021 tarihli ve 2020/271 Esas ve 2021/186 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulü ile 124.425,00 TL'nin 23.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; kazanın meydana geldiği yolun ilgili belediyenin sorumluluğunda olduğundan müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davacı tarafından kasko sigorta poliçesi nedeniyle sigortalısına ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olması ve kazanın oluşuna uygun olmasına göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR