Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/6909 K.2025/2418

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.04.2021 günü meydana gelen trafik kazasında 35 BLL 05 plakalı davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı bulunan araç ile davacının sevk ve idaresindeki motosikletin karıştığı çift taraflı kazada davacının yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli iş göremezlik zararı için 250,00 TL, geçici iş göremezlik zararı için 125,00 TL, bakıcı gideri zararı için 125,00 TL olmak üzere toplam 500,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini toplam 276.561,37 TL olarak belirlemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; huzurdaki başvurunun öncelikle dava şartı eksikliği sebebiyle usulden reddi gerektiğini, keza müvekkili şirkete iletilen sağlık raporu tetkik edildiğinde, sunuları raporun 01.06.2015 tarihli Genel Şartlarda belirtilen niteliğe haiz olmadığını, maluliyet tespiti için rapor vermeye yetkili bir hastaneye tevdi edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için, öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, kabul etmemek şartıyla aleyhe bir karar verilmesi durumunda hesaplanan tutardan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, vekalet ücretinin beşte biri olacak şekilde hesaplanması gerektiğini belirtmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; talebin kabulü ile; 256.028,47 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 16.955,40 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 3.577,50 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 276.561,37 TL tazminatın 13.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; sigorta şirketinin 19.01.2023 tarih ve K-2023/17278 sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı yapmış olduğu itirazın vekalet ücreti yönünden kabulüne, diğer itirazların reddine, davacı taraf vekille temsil edildiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ve 5684 sayılı Kanun'un 30. maddesi 17. fıkrası gereğince 9.200,00 TL vekalet ücretinin sigorta şirketinden alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; başvurudan önce müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmamış olduğundan dava şartı noksanlığı nedeniyle başvurunun usulden reddi gerektiğini, aktüerya hesaplamasına ve sonrasında karar hükmüne esas alınan maluliyet raporunun usule ve ilgili mevzuata uygun olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu yönündeki itirazlarının yargılamanın hiçbir aşamasında dikkate alınmadığını, sorumluluğu kabul anlamına gelmemekle birlikte tazminat tutarından %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini,

dosya içerisinde davacının kendisine bakıcı tuttuğuna dair bir belge bulunmadığını, bilirkişi raporunda hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant yöntemine göre yapıldığını, ancak Trafik Sigortası Genel Şartları gereği hesaplamada %1,8 teknik faiz yönteminin kullanılması gerektiğini belirtmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı sigorta şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı sürücünün uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, kusur raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR