Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/7330 K.2025/4418

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın yaya olan davacıya çarpması nedeniyle müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, 600,00 TL adli tıp rapor ücretinin diğer tahkim giderleri ile tam vekalet ücretinin sigorta şirketi üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun Yönetmeliğe uygun düzenlenmediğini, hesaplamanın %1,8 teknik faizli peşin değer hesabı ile yapılması gerektiğini, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi ya da İstanbul Teknik Üniversitesi Fen Heyetinden kusur raporu alınması gerektiğini, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ara karar sonrası sunulan İstanbul Medeniyet Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 07.09.2022 tarihli raporu ile alınan kusur ve aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile 430.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 21.04.2022 tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafından Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurmadan önce usulüne uygun alınmış maluliyet raporu ile sigorta şirketine başvuru yapılmadığı gerekçesiyle itirazın kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyete ilişkin Karabük Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan rapor ile sigorta şirketine başvuru yapıldığını, olumlu sonuç alınamaması üzerine tahkim dosyası ikame edildiğini, ara karar ile yeni adli tıp raporu alınmasına karar verildiğini, yeni adli tıp raporu ve alınan kusur raporu sonrası gerçek zararın belirlendiğini, bu aşamada raporun yönetmeliğe uygun olmadığından bahisle verilen ret kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yayanın sürekli iş göremezlik tazminatı ile adli tıp rapor ücreti talebine ilişkindir.

Somut olayda. 20.08.2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının maruz kaldığı yaralanmaya ilişkin olarak Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 25.08.2022 tarihli ara kararı üzerine davacı vekilince ibraz edilen İstanbul Medeniyet Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 07.09.2022 tarihli raporda, davacının kaza nedeniyle oluşan maluliyeti % 27 olarak belirlenmiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından sunulan maluliyet raporu esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyetince davacı tarafından Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurmadan önce usulüne uygun alınmış maluliyet raporu ile sigorta şirketine başvuru yapılmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

Ancak Uyuşmazlık Hakem Heyetince yeni rapor alındığından 07.09.2022 tarihli maluliyet raporu değerlendirilerek davanın esasına girilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle başvurunun usulden reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR