Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/7670 K.2025/3146

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. 25.09.2020 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki araç ile davalı ... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılan aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, sigorta şirketince yapılan ödeme yetersiz olduğundan davalı ... şirketine bakiye zararın giderilmesi için başvuru yapıldığını, başvuruya olumlu yanıt verilmediğini ileri sürerek,

açtığı belirsiz alacak davasında fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 7.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 8.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 178.254,09 TL, geçici iş göremezlik tazminatı talebini 17.859,44 TL, geçici bakıcı gideri talebini 5.230,60 TL olarak artırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, 178.254,09 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 5.230,60 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 183.484,69 TL tazminatın 28.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz başvurusunda bulunulması üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacıya 82.876,00 TL ödeme yapıldığını bu ödeme ile sigorta şirketinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, medikal firma raporu ile maluliyet raporundan çok daha az oranda maluliyet belirlendiğini, çelişkinin giderilmesi için Adli Tıp Kurumu' ndan (ATK) rapor alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı giderinin poliçe kapsamında olmadığını, olay sebebi ile elde edilen kazanımların tazminat hesabından düşülmesi gerektiğini, hesaplama yönteminde hata bulunduğunu, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz ile yapılması gerektiğini, kusur oranının uzman bilirkişi heyetince belirlenmesi gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan ve malul kalan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR