Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/772 K.2025/1182

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı aracın 03.12.2021 tarihinde dava dışı araçla karıştığı trafik kazası sonucu aracın hasara uğradığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle talebini 98.442,86 TL’ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ödeme yaparak tüm sorumluluklarını yerine getirdiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kabulü ile 98.442,86 TL bakiye hasar tazminatının 14.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsil edilerek başvuran tarafa ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın kabulü ile davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; mutabakatnamede fazlaya dair hakların saklı tutulduğunu, anlaşmalı serviste hasarın giderildiğini, davalının gerçek zarardan sorumlu olduğunu, davanın reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu hasar tazminatı talebine ilişkindir.

Davacıya ait davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan aracın 03.12.2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında hasar gördüğü, taraflar arasında düzenlenen tarih kısmı okunmayan "Mutabakatname" başlıklı belgeye dayalı olarak 75.000,00 TL tazminatın davacıya ödendiği, davacının eksik ödeme iddiası ile eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında düzenlenen "Mutabakatname" başlıklı belgede davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğu görüldüğünden bakiye tazminat yönünden davalının sorumlu olduğu anlaşılmış olup İtiraz Hakem Heyeti tarafından başvurunun reddine karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 29.01.2025 tarihinde Üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.