Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/7993 K.2025/2791

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılara Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı araçların karıştığı 11.09.2015 tarihli çift taraflı trafik kazasında yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, sürekli iş göremezliğe uğradığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10,00'ar TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini ... Katılım Sigorta A.Ş. yönünden 268.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; usule uygun başvuru yapılmadığını, taraflar arasında uzlaşma gerçekleştiğini, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusura yönelik tespit yapılması gerektiğini, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak hesap yapılması gerektiğini, müterafik kusur ve hatır taşıması nedeniyle indirim yapılması gerektiğini, yasal faiz talep edebileceğini, vekalet ücretinin 1/5 olarak uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; usule uygun başvuru yapılmadığını, taraflar arasında uzlaşma gerçekleştiğini, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusura yönelik tespit yapılması gerektiğini, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak hesap yapılması gerektiğini, müterafik kusur ve hatır taşıması nedeniyle indirim yapılması gerektiğini, yasal faiz talep edebileceğini, vekalet ücretinin 1/5 olarak uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; alınan kusur raporunda davalı ...Ş'ye sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunun tespit edilmesi nedeniyle bu davalı yönünden davanın kabulü ile 268.000,00 TL tazminatın yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, diğer davalı ... A.Ş. yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ...Ş. vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı vekilinin itirazının kabulü ile davacı ile davalıların kovuşturma aşamasında uzlaşmaları nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde, taraflar arasında uzlaşma meydana gelmediğini, davacının annesinin sözlü olarak şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle davanın düşürülmesine karar verildiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı şirkete Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının uğradığı bedensel zarar nedeniyle tazminat talebine ilişkindir.

Dosya kapsamından, Uyuşmazlık Hakem Heyetince kusur durumuna yönelik tespit nedeniyle davalı ...Ş. yönünden davanın kabulüne, diğer davalı yönünden ise davanın reddine karar verildiği, karara karşı davalı ...Ş. vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince uzlaşmanın gerçekleştiği gerekçesiyle itirazın kabulüne ve davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

18.10.2023 tarihli ve 32343 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 26.07.2023 tarihli ve 2023/43 Esas 2023/141 Karar sayılı kararı ile 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 06.12.2006 tarihli ve 5560 sayılı Kanun’un 24 üncü maddesiyle değiştirilen 253 üncü maddesinin (19) numaralı fıkrasının beşinci cümlesinin “Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz;…” bölümünün Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyetince, yukarıda açıklanan iptal hükmü uyarınca işin esasının incelenmesi, uzlaşma tutanağı getirtilerek uzlaşma edimli ise edimin ödeme tarihi itibariyle zararı karşılayıp karşılamadığı tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,