Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/8302 K.2025/2908

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, 25.06.2021 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonucunda, sürücü müvekkilinin yaralandığını belirterek sürekli ve geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 8.000,00 TL talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmadığını, davacıda maluliyet bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 02.03.2023 tarihli raporda, davacı sürücünün kavşaklarda geçiş önceliğine uymadığı için asli ve tam kusurlu olduğu, sigortalı araç sürücüsünün ise kavşağa olması gerekenden hızlı girdiğine dair somut veri bulunmaması, durma ve çarpışma noktasına olan mesafe, fren izi ve çarpılan aracın bu araç olması karşısında kavşağa normal seyrinde girdiği ve kazaya neden olmadığının belirtildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV.İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dosya içinde bulunan görüntü inceleme tutanağına göre; karşı sürücünün hızını azaltmadan aracı durduramayıp çarptığının görüldüğünü, kaza tespit tutanağında da sigortalı araç sürücüsüne kusur atfedildiğini, kaza tespit tutanağına göre kusurun eşit dağıtımı gerektiğini belirtmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle oluşan bedensel zarardan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR