Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/8463 K.2024/11477

Taraflar arasında görülen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince ve Dairemizce kararın bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... İhr. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada davacıların desteğinin öldüğünü açıklayıp desteğin geride kalan anne, babası ve kardeşi için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 5.000,00 TL cenaze ve defin giderinin; manevi tazminat olarak desteğin geride kalan anne babası için ayrı ayrı 25.000,00 TL manevi tazminatın, kardeşi için 15.000,00 TL manevi tazminatın, ölenin dedesi ve babaannesi için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat taleplerini artırmıştır.

II. CEVAP

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

III. YARGILAMA SÜRECİ

1. Mahkemenin 17.11.2015 tarih, 2013/413-2015/415 karar sayılı kararıyla, davanın kısmen kabulü ile maddi tazminat yönünden; desteğin annesi için 6.598,00 TL, babası için 5.441,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 800,00 TL defin cenaze masrafının tahsiline, desteğin kardeşinin maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat yönünden; desteğin anne-babası için 8.000,00'er TL, desteğin kardeşi için 6.000,00 TL, desteğin dedesi ve babaannesi için 5.000,00'er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... Teks. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2. Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 14.02.2019 tarih, 2016/6285 esas- 2019/1470

Karar sayılı ilamında özetle; davalı ... İhr. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin, davacılar ... ve ... vekilinin tüm, davacılar ..., ... ve ... vekilinin diğer temyiz itirazları reddedilerek hüküm; davacılar ..., ... ve ... lehine takdir olunan manevi tazminatların bir miktar az olduğu ve tazminat raporunda davacılara ayrılan destekten yoksun kalma pay oranlarının düşük olduğu gerekçesiyle bozulmuştur.

3. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile davacı ... ve ... tarafından ıslah dilekçesiyle talep edilen maddi tazminat miktarlarının icra takip dosyasında davalı Ergo Sigorta A.Ş. tarafından ödenerek davacılar tarafından tahsil edildiğinden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 800,00 TL defin cenaze masrafının davalı Ergo Sigorta A.Ş. yönünden 22.03.2013 tarihinden, diğer davalı ...

İhr. San. Tic. Ltd.

Şti. yönünden 14.07.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, (davalı Ergo Sigorta A.Ş.'nin poliçe limiti ile sorumlu olduğunun göz önünde tutulmasına,) (Iğdır İcra Müdürlüğü'nün 2016/295 Esas sayılı dosyası ile tahsil edilmiştir.), davacı ... yönünden talep edilen maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminata ilişkin taleplerinin kısmen kabulüyle davacı ... ve davacı ... için ayrı ayrı 10.000,00 TL, davacı ... için 8.000,00 TL, davacı ... ve davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...

İhr. San. Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacı taraflara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, (Iğdır İcra Müdürlüğü'nün 2016/305 Esas sayılı dosyası yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Davalı ... İhr. San. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz dilekçesinde, maddi tazminat taleplerine ilişkin yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin icra takip dosyasında davacılara ödendiğini, bu karar ile tekrar davacılar lehine maddi tazminata ilişkin vekalet ücretine hükmedilmesinin tekerrür oluşturduğunu, hükmedilen manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, maddi ve manevi tazminatın kabul edilen her bir miktarı yönünden her bir davacı lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Temyizen incelenen mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukukça mümkün olmadığı, davacılar yararına hükmedilen manevi tazminat miktarlarının uygun olduğu, her bir davacı lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla davalı ... İhr. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2. Davacılar vekili meydana gelen kazada desteğin öldüğünü açıklayıp destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuştur.

Yargıtay bozma ilamından önce hükmedilen tazminat miktarları hükmün temyizi sırasında davacılar tarafından başlatılan icra takip dosyasına davalı ... şirketince ödenmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılamada davacılar tarafından ıslah dilekçesiyle talep edilen tazminat miktarlarının icra takip dosyasına ödenmesi nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair yazılı şekilde karar verilmiştir.

Varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Yargılama sırasında icra tehdidi altında yapılan ödemeler İcra ve İflas Kanunu'nun 40 ıncı maddesi uyarınca iade edilebileceğinden borcu sona erdiren bir ödeme olmayıp yalnızca hükmün infazı sırasında dikkate alınması gerekmektedir. Buna göre yargılama sırasında icra takip dosyasına yapılan ödemeler nedeniyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp, mahkemece hükmün davacılar tarafından temyiz edilmediği gözetilip kazanılmış haklara dikkat edilmek suretiyle ödemelerin infazda nazara alınacağı değerlendirilerek tahsil yönünde hüküm kurulmak üzere kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

V. KARAR