Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/8871 K.2023/12246

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, İtiraz Hakem Heyetince verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece kararın bozulmasına karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; itirazın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre,temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.01.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek 15.001,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini 339.111,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyet raporunun iyileşme süresi beklendikten sonra düzenlenmesi gerektiğini, kusur oranının tespiti gerektiğini, yeni Genel Şartlar gereği aktüer hesabı yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ödemesi olup olmadığının araştırılması gerektiğini belirterek başvurunun reddini savunmuştur.

III.HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetince talebin kabulü ile 339.111,99 TL tazminatın 24.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hükme karşı avalı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile yeniden hüküm kurulmasına, talebin kısmen kabulü ile 182.911,40 TL tazminatın 24.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 28.12.2021 tarih 2021/6713-2021/11145 sayılı kararı ile ''... davacının Manisa Celal Bayar Üniversitesi Akhisar Meslek Yüksekokulunda Bilgisayar programcığında ögrenci olduğuna göre, mezun olacağı tarihin araştırılarak mezun olduğunda mesleğine göre ne kadar gelir elde edeceği yönünde ilgili meslek odaları ve meslek kuruluşlarından mezuniyetinden itibaren ne kadar sürede iş bulabileceği, emsal gelirin ne kadar olduğu, mesleğine göre yılın tamamında çalışıp çalışamayacağı gibi hususların sorulması ve uzman aktüer bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmediği ''gerekçesiyle İtiraz Hakem Heyeti kararı bozulmuştur.

B.İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İtiraz Hakem Heyetince; yargıtay kararında belirtilen belgelerin temini için 14.07.2022 tarihli ara karar ile davacı vekiline 1 aylık kesin süre verildiği, verilen kesin sürede istenen belgelerin davacı vekilince sunulmadığı, davacı vekilinin temyiz nedeni yaptığı hususu kanıtlayamadığı gerekçesiyle önceki kararın aynen verilmesine, davalı itirazının kısmen kabulü ile kararın kaldırılarak yeni hüküm kurulmasına, talebin kısmen kabulü ile 182.911,40 TL tazminatın 24.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İtiraz Hakem Heyeti'nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; ara karar ile davacının mezuniyetine ilişkin belge istenmiş ise de müvekKilinin mezun olmaması nedeniyle mezuniyet belgesinin sunulamadığının heyete bildirildiğini, ayrıca emsal ücret araştırmaları için müzekkere yazılmaksızın kurumlarca cevap verilmediği bilgisinin verildiği, müzekkere yazılmasına yönelik taleplerinin cevapsız bırakıldığını, dolayısıyla hakem heyetine herhangi bir belge sunulamadığını, müzekkere verilmeyecekse temmuz 2022 yılı itibariyle geçerli asgari ücrete göre yeniden hesap yapılmasına yönelik taleplerinin de kabul edilmediğini, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant formulü esas alınmak suretiyle yapılması gerektiğini belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı kaza sonucu davacının yaralanması nedeniyle uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54 üncü maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90 ve 91 inci maddeleri, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 17 nci maddesi, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları.

3. Değerlendirme Bozma ilamında; '' davacının Manisa Celal Bayar Üniversitesi Akhisar Meslek Yüksekokulunda Bilgisayar programcığında ögrenci olduğuna göre, mezun olacağı tarihin araştırılarak mezun olduğunda mesleğine göre ne kadar gelir elde edeceği yönünde ilgili meslek odaları ve meslek kuruluşlarından mezuniyetinden itibaren ne kadar sürede iş bulabileceği, emsal gelirin ne kadar olduğu, mesleğine göre yılın tamamında çalışıp çalışamayacağı gibi hususların sorulması ve uzman aktüer bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmediği'' denilmiştir.

Bozma ilamına uyulması halinde, bozmaya uygun karar verilmesi zorunludur. Bozma ilamına uyulmakla, bozma lehine olan taraf yararına bozma doğrultusunda usuli kazanılmış hak doğar ve sonrasında bu kazanılmış hakkı ortadan kaldıracak şekilde hüküm kurulamaz.

Şu halde İtiraz Hakem Heyeti'nce bozma gereği davacının mezun olacağı tarihin araştırılarak mezun olduğunda mesleğine göre ne kadar gelir elde edeceği yönünde ilgili meslek odaları ve meslek kuruluşlarından mezuniyetinden itibaren ne kadar sürede iş bulabileceği, emsal gelirin ne kadar olduğu, mesleğine göre yılın tamamında çalışıp çalışamayacağı gibi hususların ilgili yerlerden sorulması gerekirken, bozma ilamı gereği yerine getirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya uygun olmamış bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR

Değerlendirme bölümünde açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,