Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/10444 K.2026/1717

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 14.10.2019 tarihinde davacı yayaya davalı ... tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi yapılan aracın çarpması ile oluşan trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalı ... şirketine yapılan başvuruya olumlu yanıt verilmediğini ileri sürerek açtığı belirsiz alacak davasında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 26.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 390.000,00 TL'ye artırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; kesin hüküm nedeniyle davanın reddi gerektiğini, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığından talebin usulden reddi gerektiğini, maluliyet raporunun hükme esas alınamayacağını, yeniden rapor alınması gerektiğini, kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz ile yapılması gerektiğini, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, aleyhe hüküm kurulacak olması halinde davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne (AAÜT) göre belirlenen rakamın 1/5'i oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kazaya bağlı sürekli maluliyet tazminatına esas alınabilecek elverişli rapor mevcut olmadığından başvurunun bu aşamada usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından itiraz başvurusunda bulunulması üzerine; itirazın kabulüne, başvurunun kabulüne, 390.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 14.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde.

Sigorta Tahkim Komisyonunun ... sayılı dosyasından davacıya 89,20 TL tazminat ödendiğini, karara ilişkin olarak da ödeme yapılması halinde mevcut poliçe limitinin aşılacağını, maluliyet raporunun usule aykırı olduğundan verilen kararın da usul ve yasaya aykırı olduğunu, kesin hüküm sebebi ile davanın esasa girilmeden reddi gerektiğini, sigorta şirketine usulüne uygun maluliyet raporu ile başvuru yapılmadığından talebin usulden reddi gerektiğini, maluliyet raporunun bizzat muayene yapılmadan, güncel bulgulara yer verilmeden hazırlandığını, kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine uygun şekilde düzenlenmediğini,

hükme esas alınamayacağını, kusur raporunu kabul etmediklerini, sürücünün kusurlu bulunmadığını, alınan medikal rapor ile maluliyet raporunun çeliştiğini, davacının kaza tarihinde yaşının 12 olduğunu, askerlik yapacağı ve bu dönemde gelir elde etmeyeceğinin düşünülmediğini, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin davacının çalışmaması sebebiyle reddi gerektiğini, geçici bakıcı gideri talebinin poliçe kapsamında olmadığını, tedavi giderlerinin Sosyal Güvenlik Kurumunun (SGK) sorumluluğunda olduğunu, rapor ücretinden de sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığını,

hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz ile yapılması gerektiğini, başka zarar görenler dava açtı mı araştırılması ve açılmış ise garamenin düşünülmesi gerektiğini, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, uzlaştırma olup olmadığının araştırılması gerektiğini, vekalet ücretinin hatalı belirlendiğini belirterek kararı temyiz etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi düzenlenen aracın karıştığı trafik kazasında yaralanıp malul kalan davacı yayanın sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR