Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/1093 K.2025/8248

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davacı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; yaya konumunda bulunan müvekkilinin, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı aracın 07.12.2017 tarihinde karıştığı kazada yaralanarak malul kaldığını, ... 2 Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan 2018/10 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada davacının maluliyetinin %5 olarak belirlenerek 23.169,20 TL üzerinden davanın kabulüne karar verildiğini ve ödeme yapıldığını , bu defa müvekkilinin maluliyetinde artış olduğunu belirterek şimdilik 8.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, talebini 303.144,36 TL'ye artırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bu nedenle başvurunun öncelikle usulden reddi gerekitğini, dosyaya sunulan sağlık kurulu raporunun hükme esas alınamayacağını, raporun hatalı olduğunu, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve teknik faiz kullanılarak yapılması gerektiğini, başvuran lehine 1/5 oranında vekalet ücretine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 303.144,36TL sürekli iş göremezlik tazminatının 30.06.2022 tarihindin itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafın ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde alınan rapora ve dolayısıyla karara itirazı olmadığının anlaşıldığını, maluliyet raporunda da artan maluliyetten değil eksik değerlendirmeden bahsedildiğini, bu nedenle 20.06.2023 gün ve K-2023/189644 sayılı karara vaki davalı ... vekilinin yapmış olduğu itirazın kabulü ile kararın kaldırılmasına, davacının talebinin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/10 Esas sayılı dosyası kapsamında alınan 26.12.2018 tarihli maluliyete ilişkin bilirkişi raporunda müvekkilinin maluliyet oranının %5 olarak tespit edildiğini, söz konusu raporda atrofi ve kısalık gözlenmediği belirtilmiş olmakla birlikte sağ femur subkapital boyun kırığı ve sağ kalça protezi arazının oran belirlenirken dikkate alınmadığını, 04.04.2023 tarihli bilirkişi raporunda müvekkilinde bulunan tüm arazların kaza ile illiyet bağı kurularak nihai özürlülük oranının %24,58 ve sürekli olduğunun belirlendiğini, bu halde KTK madde 111 uyarınca eksik ödeme yapıldığı açık olduğundan davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken ret kararı verilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın, davacı yayaya çarpması sonucu davacının yaralanması nedeniyle uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR