Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/11173 K.2026/1809

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteminin miktar yönünden reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yolcu olarak bulunduğu araç ile davalıya trafik sigortalı araç arasındaki 09.08.2022 tarihli kazada müvekkilinin malul kaldığını beyanla belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davada şimdilik 15.100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 375,00 TL rapor ücretinin 18.10.2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 04.04.2024 tarihli dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 276.426,62 TL olarak artırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi; maluliyet raporuna itiraz ettiklerini, iyileşme süresinin tamamlanmadığını, usule uygun başvuru yapılmadığını, usulden red kararı verilmesi gerektiğini, tazminattan indirim yapılabilecek hususlarda inceleme yapılmasını, kaza nedeni ile yapılan ödemelerin tespitini, faiz türünün hatalı olduğunu, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kabulü ile 276.426,62 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 03.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile maluliyet raporuna itiraz edildiği, başvuranın fiziki muayenesi ve kaza ile illiyet bağı kuran raporun hükme esas alınmasında hukuka aykırılık olmadığı, davacı lehine maktu vekalet ücreti verildiği gerekçesi ile itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet raporunu kabul etmedikleri, usule uygun başvuru yapılmadığı gerekçeleri ile kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 09.08.2022 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, dosyaya ibraz edilen raporun kaza tarihinde geçerli yönetmelik hükümlerine göre hazırlanmış olmasına, davalıya başvuru yapılmış olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR