Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/12816 K.2025/17374

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.06.2021 tarihinde davacıya ait davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı çift taraflı kazada hasarlandığını, davalı tarafça rayiç bedelin eksik belirlendiğini, davacının ekonomik olarak zor durumda kalması nedeniyle yapılan ödemeyi kabul edip mutabakatnameyi imzalamak durumunda kaldığını belirterek belirsiz alacak olarak 15.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; yapılan ödeme ve ibraname nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tacir olup herhangi bir hak ve alacağı kalmadığına dair 22.10.2021 tarihli ibranameyi hiçbir ihtirazi kayıt içermeden imzaladığı, gabinin subjektif ve objektif unsurlarının olayda meydana geldiğine ilişkin ispata yarar delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile imzalanan 22.10.2021 tarihli ibraname ile kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan borcun sona erdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davalı ... tarafından aracın rayiç değeri gerçek değerinin çok altında olmak üzere belirlendiğinden 17.08.2021 tarihli mutabakatnameye şerh konulması üzerine ödeme yapılmadığını, davacının mağduriyetinin artması üzerine 22.10.2021 tarihli ibranamenin şerhsiz olarak imzalanması üzerine ödeme yapıldığını, ödenen bedel ile aracın rayiç değeri arasında fahiş fark bulunduğunu, gabin ve müzayaka hali koşullarının oluştuğunu, davacının sigorta şirketinin dayatmaları ile söz konusu ikinci ibranameyi imzaladığını, davacının iradesini ilk ibranamenin yansıttığını, imzalanan ibranamenin makbuz hükmünde olduğunu, rayiç bedel belirlemesinin usul ve esaslara aykırı olduğunu belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR