Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/13750 K.2025/32

ve Ticaret Limited Şirketi vekili Avukat ...

SAYISI : K-2022/13076

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usûl eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, davacının maliki olduğu aracı Genişletilmiş Ticari Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalayan şirket olduğunu, müvekkiline ait aracın 18.06.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını ve aracın pert olduğunu, hasar bedelinin ödenmesi için davalıya yazılı başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla şimdilik 4.100,00 TL tazminat tutarının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş ve ıslah dilekçesiyle talebini 87.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin, davacının maliki olduğu aracı Genişletilmiş Ticari Kasko Poliçesi ile sigortaladığını, müvekkilince hasar tespiti için eksper görevlendirildiğini ve ödeme yapmak için davacı taraftan evrak istenildiğini; ancak, davacı tarafça evrakların verilmediğini, aracın pert sayılıp sayılmayacağının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin temerrüte düşürülmediğini, hükmedilmesi gereken vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında olması gerektiğini beyan ederek başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; başvurunun kabulü ile 87.000,00 TL'nin 27.07.2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsiline, davacı vekil ile temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 12.110,00 TL vekalet ücretinin sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine.

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvuran tarafından hasar durumunda istenilen evrakların iletilmemesi nedeniyle başvurunun gerekli şartları taşımadığına yönelik itirazın reddine, başvuruya konu aracın hasar bedelinin doğru belirlenmediğine ilişkin itirazın ise alınan bilirkişi raporunda aracın kaza tarihi itibariyle rayiç değerinin 87.000,00 TL olduğu ve sovtaj bedelinin 45.000,00 TL olduğu ve bu nedenle hasar bedelinin 42.000,00 TL olduğu görülmekle;

başvurunun kısmen kabulü ile 42.000,00 TL'nin 27.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı vekil ile temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 6.260,00 TL vekalet ücretinin sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesine, davalı vekil ile temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 1.330,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar vermiştir.

V. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; İtiraz Hakem Heyeti tarafından alınan bilirkişi raporuna taraflarınca itiraz edildiğini, sovtaj bedelinin düşülebilmesi ve aracın kendilerine bırakılabilmesi için taraflarının onayı olması gerektiğini; nitekim Kasko Sigortası Genel Şartlarında da bu düzenlemeye yer verildiğini, taraflarının onayı olmadan sovtaj değerinin düşülmesi suretiyle karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan davacıya ait aracın karıştığı kaza sonucu meydana gelen hasar bedeli talebine ilişkindir.

Kasko Sigortası Genel Şartları'nın B.3.3.2.2. maddesi; "Onarım masraflarının zarar gören aracın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşması ve aynı zamanda eksper raporu ile aracın onarım kabul etmez bir ... geldiğinin tespit edilmesi durumunda, araç tam hasara uğramış sayılır. Bu durumda, aracın ilgili mevzuat doğrultusunda hurdaya ayrıldığına dair hurda tescil belgesi sigortacıya ibraz edilmeden araç sahibine sigorta tazminatı ödenmez.

Onarım masrafları sigortalı aracın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşsın veya aşmasın, ağır hasarlı aracın onarımının mümkün olduğunun eksper raporu doğrultusunda tespit edilmiş olması durumunda, aracın ilgili mevzuat doğrultusunda trafikten çekildiğine dair “trafikten çekilmiştir” kaşeli tescil belgesi sigorta şirketine ibraz edilmeden araç sahibine sigorta tazminatı ödenmez.

Hak sahibinin aracın hasarlı haliyle sahibine terk edilmesine onay vermesi halinde aracın riziko tarihindeki rayiç değeri ile hasarlı hali arasındaki tutar kendisine tazminat olarak ödenebilir. Bu durumda ilgisine göre yukarıdaki paragraflarda düzenlenen usul çerçevesinde işlem yapılır. Hak sahibinin onayı ile aracı hasarlı haliyle sigortalıya terk ederek tazminatı ödemek isteyen sigortacı, tespit edip sigortalıya bildirir" şeklindedir.

Hasarlı aracın kimin uhdesinde kalacağı hususunda sigortalıya seçimlik hak tanınmıştır. Sovtajın sigortalı tarafından talep edilmemesi halinde, sigortacıda kalacağı anlaşılmakta olup, taraflar arasında düzenlenen sigorta sözleşmesinde buna ilişkin ayrıca bir düzenleme de bulunmamaktadır. Yukarıda belirtilen düzenleme ve açıklama ışığında hakem heyetince, sovtajın kimde kalacağı konusunda davacının açık beyanı alınarak, hurda çekme belgesi sunulup sunulmayacağı da değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; davacı sigortalıya bu konuda seçimlik hak tanınmadan sovtaj bedelinin tazminattan düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

VI. KARAR