Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/2546 K.2025/9141

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın 18.09.2020 tarihindeki tek taraflı trafik kazası sonucu araçta yolcu olan davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 8.100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 900,00 TL sağlık kurul raporu ücreti olmak üzere toplam 9.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle taleplerini 343.794,91 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde;usulüne uygun başvuru bulunmadığını, maluliyet raporunun kaza tarihinde geçerli olan yönetmeliğe uygun alınmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak davacının talebinin kabulü ile 343.794,91 TL maddi tazminatın 13.01.2023 itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine.

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuru sahibi vekili tarafından kaza ve poliçe tanzim tarihinde geçerli ve yürürlükte olan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre rapor sunmak yerine Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik'e göre ve Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporu Hakkında Yönetmelik'e göre hazırlanmış rapor sunularak yapılan başvurunun gerekli belgelerle yapılmış bir başvuru olarak kabulüne imkan bulunmadığı, başvuru sahibi tarafından sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığı,

sigorta şirketine başvuru zorunluluğuna ilişkin hüküm yerine getirilmeden dava açılması halinde bu eksikliğin sonradan giderilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davalının yapmış olduğu itirazın kabulü ile Uyuşmazlık Hakem kararının ortadan kaldırılarak davanın usulden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; almış oldukları raporun usule uygun olduğunu belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması hâlinde, zararın kapsamının tespiti açısından sürekli iş göremezlik oranının doğru bir şekilde belirlenmesi zorunludur. Söz konusu belirlemenin, bağlı oldukları mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastaneler veya sağlık kuruluşları tarafından çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılması gerekir.

Somut olayda davacı tarafından sunulan 15.12.2022 tarihli ... Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen sağlık kurul raporunda 13.07.2011 doğumlu davacının tıbbi belgelerinin incelenmesi ve muayenesinin yapılması sonucunda.

Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik ve Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik'in 5. bölüm 14. maddesi atfı ile Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik ve ilgili mülga mevzuat hükümlerine çocuk bakımından yapılan atıflar bu yönetmelik hükümlerine yapılmış sayılır hükmünce Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporu Hakkında Yönetmelik dikkate alınarak davacının sürekli iş göremezlik oranı %4 olarak hesaplanmış,

Uyuşmazlık Hakem Heyetince bu rapor hükme esas alınarak yaptırılan hesaplama neticesinde davacının talebinin kabulü ile 343.794,91 TL maddi tazminatın 13.01.2023 itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekilinin itiraz etmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince;

başvuru sahibi vekili tarafından kaza ve poliçe tanzim tarihinde geçerli ve yürürlükte olan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre rapor sunmak yerine Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik ve Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporu Hakkında Yönetmelik'lere göre hazırlanmış rapor sunularak yapılan başvurunun gerekli belgelerle yapılmış bir başvuru olarak kabulüne imkan bulunmadığı, başvuru sahibi tarafından sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığı,

sigorta şirketine başvuru zorunluluğuna ilişkin hüküm yerine getirilmeden dava açılması halinde bu eksikliğin sonradan giderilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davalının yapmış olduğu itirazın kabulü ile Uyuşmazlık Hakem kararının ortadan kaldırılarak davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde, davacı tarafından sunulan ... Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen sağlık kurul raporunun, hem Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporu Hakkında Yönetmelik hem de Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik dikkate alınarak düzenlenmiş olduğu ve karar vermeye elverişli bulunduğu anlaşılmış olup hükme esas alınarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir.

VI. KARAR