Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/2569 K.2025/8751

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı nezdinde kasko poliçesi ile teminat altına alınan davacıya ait aracın 14.02.2022 tarihinde yapmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davalı ... tarafından araç pert kaydı işlemi uygulandığını, davalı tarafından aracın kaskosundan karşılanmak üzere 1.100.000,00 TL teklif edildiğini, davacının ihtirazi kayıt düşerek sigorta şirketinin vermiş olduğu araç pert bedelini imzaladığını ancak yapılan araştırmada aracın rayiç bedelinin, sigorta şirketi tarafından ödenen miktarın çok üzerinde olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek,

sigorta şirketi tarafından araç pert kaydı olarak ödenen miktar ile aracın rayiç bedeli arasındaki farkın, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL'nin kaza tarihinden başlamak üzere mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı tarafından başvuranın tüm zararının karşılanmış olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla alınan bilirkişi raporu ile başvurana ait aracın rayiç değerinin sigorta şirketince uygun belirlendiği ve ödenmesi gerekli bakiye zarar olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu belirtilerek davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; sigorta şirketi tarafından davacının zararının tamamının karşılanmadığını, kararın dayanağını oluşturan bilirkişi raporunda rayiç bedel için emsal gösterilen araçların davacının aracı için emsal nitelikte bulunmadığını, esasen emsal araç değerlerinin 2022 Nisan ayı için 1.285.000,00 TL-1.525.000,00 TL aralığında olduğunu, sigorta şirketince davacıya ödenen ve bilirkişi tarafından tespit edilen 1.100.000,00 TL'nin araç bedelinin ve ...

Sigortalar Birliği tarafından belirlenen kasko değer listesinin çok altında olduğunu, raporda Ağustos 2022 tarihinde yayınlanan araç kasko değeri bulunduğunu ancak kaza tarihinde yayınlanan kasko değer listesine bakılmadığını, kazanın olduğu tarih itibariyle dahi aracın kasko değer listesindeki değerinin 1.202.238,00 TL olduğunu belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan davacıya ait aracın karıştığı 14.02.2022 tarihli trafik kazası sonucu meydana gelen hasar tazminatı talebine ilişkindir. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR