Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/3001 K.2025/10000

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 03.02.2022 tarihinde davalının ZMSS' si olduğu aracın yaya konumunda olan müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL sürekli iş göremezlik ve 100,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı ile 100,00 TL geçici bakıcı giderinin davalıdan tahsilini talep etmiş, talep artırım dilekçesi ile talebini 307.758,90 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuran tarafça müvekkili şirkete gerekli belgelerle başvuru yapılmadığından başvurunun dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, başvuran tarafından sunulan maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığını, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, geçici iş göremezlik talebinin reddi gerektiğini, geçici bakıcı giderinin teminat kapsamında olmadığını, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kabulüne, sürekli maluliyet tazminatı 285.732,94 TL, geçici iş göremezlik tazminatı 21.701,32 TL ve geçici bakıcı gideri 324,64 TL olmak üzere toplam 307.758,90 TL sigorta tazminatının 17.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta kuruluşundan tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine, karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; itirazın reddine, karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; başvuran tarafın sigorta şirketine başvurduktan sonra tahkime başvurması için 15 iş günü beklemesi gerektiğini ancak beklemeden bu başvuruyu yaptığını, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yapılan ödeme ile yerine getirdiğini, başkaca sorumluluğu kalmadığını, başvuran tarafından sunulan rapor ile alınan medikal rapor arasında çelişki bulunduğunu, davacının geçici işgöremezlik zararı bulunmadığını, geçici bakıcı giderinin teminat kapsamı dışında olduğunu, aktif dönem hesabının 65 yaşına kadar hesaplanmasının hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli işgöremezlik, geçici işgöremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR