Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/3232 K.2025/9330

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi tanzim edilen araç ile desteğin idaresindeki aracın 19.01.2021 tarihinde karıştığı kazada ...'ün vefat etmesi üzerine müteveffanın eşi ...'ün murisin desteğinden mahrum kaldığını, bu nedenle şimdilik 8.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 339.575,02 TL olarak belirlemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle usulüne uygun bir başvuru yapılmadığı için talebin usulden reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, ayrıca istiap haddi aşıldığı için de tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirtmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı ...'ün tazminat talebinin kabulüne, 339.575,02 TL destekten yoksun kalma tazminatının 19.10.2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...Ş.'den alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; sigorta şirketi vekilinin Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen ve yukarıda tarih ve sayısı yazılı karara vaki sair itirazlarının reddine, vekâlet ücretine ilişkin itirazın kabulü ile belirtilen kararın “5. KARAR” bölümünün 3. maddesindeki “52.935,25 TL” ibaresinin "17.900,00 TL" olarak düzeltilmesine, hakem heyeti kararının düzeltilmiş bu hali ile aynen icrasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkili şirkete iletilen belgelerin eksik olması sebebiyle tazminat hesaplaması yapılabilmesinin mümkün olmadığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olmadığını, kusur izafesi için yeterince araştırma yapılmadan verilen İtiraz Hakem Heyeti kararının hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğunu,

dosyada mübrez belgeler arasında bulunan ölü muayene tutanağında da belirtildiği üzere müteveffanın kafa bölgesinden darbe almış olduğu açık olup yine dosyada mübrez kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere müteveffanın emniyet kemeri takıp takmadığı hususunun belirsiz olarak işaretlendiğini, hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, müteveffanın bulunduğu araçta ..., .., ..., ...,..., ... olmak üzere 6 kişi bulunduğunu,

araçta kendi kapasitesi dışında yolcu bulundurulmuş olmasının aracın çekim ve fren hızını etkileyecek olması nedeni ile hesaplanacak olan tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalanların destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, kusur raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına, hesap raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR