Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/3759 K.2025/12192

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile teminat altına alınan aracın 17.09.2022 tarihinde davacının sevk ve idaresinde bulunan araca çarpması neticesinde meydana gelen kazada davacının yaralanarak malul kaldığını, kazanın oluşumunda davalıya sigortalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu ileri sürerek,

belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 51.000,00 TL sürekli maluliyet tazminatı ve 750,00 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 51.750,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş. 17.11.2023 tarihli değer artırım dilekçesiyle talebini 365.929,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 750,00 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 366.679,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmamış olduğundan dava şartı noksanlığı nedeniyle başvurunun usulden reddi gerektiğini, başvurucunun kaza ile illiyet bağı olan maluliyetinin tespit edilmediğini, dosyada mübrez maluliyet raporunun iyileşme süreci tamamlanmadan alındığını, tespit edilen maluliyet oranının fahiş olduğunu, tedavi giderine ilişkin tazminat taleplerinin poliçe kapmasında bulunmadığını, kusur durumunun tespiti gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; 365.929,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 26.05.2023 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte, 750,00 TL makul giderin 26.05.2023 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığından dava şartı noksanlığı nedeniyle başvurunun usulden reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusur oranının fahiş olduğunu, başvuran tarafça aldırılan sağlık kurulu raporunda tespit edilen maluliyet oranının gerçeği yansıtmadığını, tazminat hesaplamasının %1,8 teknik faiz üzerinden yapılması gerektiğini, başvuranın maaşının olması gerekenden fazla hesaplandığını, ceza soruşturması kapsamında uzlaştırma durumu tespit edilmeden verilen kararın isabetli olmadığını, davacı lehine tam vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 17.09.2022 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik tazminatı ve rapor ücreti talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR