Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/4275 K.2025/13017

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile teminat altına alınan araç ile davacının sevk ve idaresinde bulunan araç arasında meydana gelen 28.07.2016 tarihli trafik kazası neticesinde davacının yaralanarak malul kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 8.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1.600,00 TL tedavi giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuruya konu talebin zamanaşımına uğradığını, poliçenin kazadan sonra düzenlenmiş olma ihtimali mevcut olup huzurdaki başvuru hakkında tahkim yargılaması yapılamayacağını, dosyanın adli yargı mercilerince incelenmesi gerektiğinden dosyadan el çekilmesini talep ettiklerini, davacının sürekli sakatlığı bulunmadığını, ayrıca dosyaya sunulan raporun hatalı yönetmeliğe göre düzenlenmiş olup usule uygun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; meydana gelen kazaya ilişkin olarak, kaza saatinin tespitinin tahkikatın derinleştirilerek çözüme kavuşturulabileceği değerlendirilerek uyuşmazlığın mahiyeti itibarıyla hakem eliyle çözüme kavuşturulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle genel yetkili mahkemelerde yargı yolu açık olmak üzere dosyadan el çekilmesine, başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla davacının itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kaldırılarak başvuruda sunulan raporun kaza tarihindeki mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet raporunun kaza tarihinde geçerli yönetmeliğe uygun tanzim edildiğini, aksi kabul de dahi tamamlanabilir dava şartı niteliğindeki eksikliğin tamamlanması için taraflarına süre verilmeksizin doğrudan davanın reddedilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 28.07.2016 tarihli trafik kazası sonucu yaralanan davacı sürücünün geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile tedavi gideri talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR