Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/4553 K.2025/16442

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının maliki olduğu ve olay tarihinde davalı tarafından Genişletilmiş ... Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan araç ile dava dışı aracın 21.12.2022 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu davacıya ait olan araçta ağır hasar meydana geldiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 10,00 TL pert totale ilişkin hasar bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslahla talebini 480.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; rehin alacaklısının davaya kayıtsız ve şartsız muvafakat vermesi gerektiğini, bu nedenle aktif dava ehliyeti yokluğundan usulden red kararı verilmesi gerektiğini, usule uygun hasar bildiriminin yapılmadığını, araç üzerinde incelemeler yapılmasının engellendiğini, ekspertiz ücretinden davalının sorumlu olmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere ancak yasal faiz talep edilebileceğini ve hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının maliki olduğu araçta meydana gelen hasar bedeli yönünden sigorta eksperi bilirkişiden rapor alındığı, 16.01.2024 tarihli raporda yer alan tespitlerin usule uygun ve denetime elverişli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 480.000,00 TL tazminatın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı vekilinin itiraz başvurusunda bulunması üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların itirazlarının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kararın hatalı olduğunu, aracın rayiç bedelin eksik belirlendiğini, aracın güncel değerinin araştırılması gerektiğini, davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin nisbi olması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davacının maliki olduğu davalı tarafından Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu hasara uğramasından kaynaklanan pert total talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR