Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/4569 K.2025/13174

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı olan aracın karıştığı çift taraflı tarafik kazası neticesinde davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dosyaya sunulan maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmediğini, davalı şirketin ancak sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti oranında sorumlu olduğunu, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz yöntemi esas alınarak yapılması gerektiğini ve davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde belirlenen vekalet ücretinin 1/5'i kadar olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafından dosyaya sunulan ve ... ...

Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından hazırlanan 03.03.2023 tarihli maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan mevzuata uygun olarak hazırlanmadığının anlaşılması nedeniyle hakem heyetince yeniden maluliyet raporu alınmasına karar verildiği, bu kapsamda dosyaya sunulan ve adli tıp uzmanı ile ortopedi ve travmatolji uzmanından oluşan bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 16.11.2023 tarihli maluliyet raporunda, davacının trafik kazasına bağlı sürekli engellilik oranının %0 olduğunun belirlendiği,

söz konusu bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun olarak dosyada bulunan raporlar irdelenerek, başvuru sahibinin mevcut durumu da değerlendirilerek ve davacının maluliyetinin oluşmama nedeni detaylı açıklanarak düzenlenmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; hükme esas alınan maluliyet raporunun dosyadaki tıbbi evraklar, maluliyet raporu ve tüm dosya kapsamı incelenerek kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri uyarınca hazırlandığı, raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, başvuru sahibinin kaza sebebiyle maluliyeti bulunmadığından davanın reddine dair Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararında usul ve yasaya aykırılık görülmediği gerekçesiyle davacı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dosyada mevcut maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine uygun olarak hazırlandığını ve söz konusu bu rapor hükme esas alınarak tazminat tutarının belirlenmesi gerektiğini ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

1.Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması hâlinde, zararın kapsamının tespiti açısından geçici iş göremezlik süresi ile sürekli iş göremezlik oranının doğru bir şekilde belirlenmesi zorunludur. Söz konusu belirlemenin, bağlı oldukları mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastaneler veya sağlık kuruluşları tarafından çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılması gerekir.

Davacı vekili tarafından Sigorta Tahkim Komisyonuna, ... ... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 03.03.2023 tarihli maluliyet raporu ile başvuru yapıldığı, söz konusu bu raporda davacının 12.04.2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı arızası nedeniyle Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca maluliyet oranının % 12 olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

Dosya kapsamından yer alan ve Uyuşmazlık Hakem Heyetince alınan 16.11.2023 tarihli maluliyet raporunda; davacının 12.04.2019 tarihinde araç içi trafik kazası sonucu ...Hastanesi'ne kaldırıldığı, ''pubis kırığı ve sol asetabulumda nondeplase kırık'' tespit edilerek konservatif tedavi uygulandığı, 23.10.2019 tarihli ... Devlet Hastanesi Erişkinler İçin Terör, Kaza ve Yaralanmaya Bağlı Durum Bildirir Sağlık Kurulu Raporunda Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon bölümünde “Ambulasyonu tam, kas güçleri tam, eklem hareket açıklığı tam” olarak belirtildiği, yine aynı raporun Ortopedi ve Travmatoloji bölümünde “Eski pubik dal kırığı, kaynama yeterli, desteksiz mobilize” şeklinde belirtildiği, bu durumda davacının trafik kazasına bağlı maluliyet oranının % 0 olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

O halde İtiraz Hakem Heyetince; davacının kaza tarihi ve sonrasındaki tüm tedavi evrakları da eklenerek, davacıya ait dosyada mevcut maluliyet raporları da irdelenmek ve çelişkileri gidermek suretiyle davacı bizzat muayene edilerek kaza tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde davacının maluliyet tayinine neden olan rahatsızlıkları da gözetilerek ortopedi ve travmatolji uzmanının da bulunduğu davacının yerleşim yerine en yakın üniversite hastanesinin (dosyadaki raporu düzenleyen hastane dışında) adli tıp anabilim dalından yeni bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

2. Bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazları şimdilik incelenmemiştir.

VI. KARAR