Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/480 K.2025/6739

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usûl eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ZMSS poliçesi ile sigortaladığı aracın, müvekkilinin desteği olan eşinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucunda 22.05.2021 tarihinde iki taraflı ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini ve kaza nedeniyle davacının eşinin vefat ettiğini, davalı tarafa başvuru yapılsa da davalı tarafça ödeme yapılmadığını beyanla belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla şimdilik 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş ve bedel arttırım dilekçesiyle talebini 230.657,50 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi verilmemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; kazanın meydana gelmesinde davacının desteği olan müteveffanın %100 oranında kusurlu olması nedeniyle davanın reddine ve davalı vekil ile temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davlıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için kusur tespitinde uzman 3 bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden alınan kusur raporuna göre de kazanın meydana gelmesinde davacının desteğinin %100 oranında kusurlu olduğunun ifade edildiği ve alınan bu raporun kazanın oluşuna uygun olması nedeniyle itirazın reddine karar verilmiştir

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davaya konu kazaya ilişkin yürütülen ceza soruşturma dosyasında alınan kusur raporu ile hükme esas alınan kusur raporu arasında çelişki bulunduğunu ve çelişkinin giderilmesi için rapor alınması gerektiğini, davalı sigortalı araç sürücüsünün alması gereken tedbirleri almadığını, davalı lehine hükmolunan vekalet ücretinin hatalı olduğunu belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın, davacının desteğinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması ile meydana gelen trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalan davacının açtığı destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına, hükme esas alınan kusur raporunun kazanın oluş şekline uygun olmasına ve kararda belirtilen gerekçelere göre karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR