Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/4800 K.2025/13066

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 17.05.2022 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında sürücü müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını belirterek şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.

IV.İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı yaralanmasının kot fraktürü, karaciğer ve dalak laserasyonu ve sol ayak naviküler eklemde fissür hattı arızası olduğu, raporu düzenleyen heyette göğüs hastalıkları uzmanı bulunmadığı, bu konuda güncel konsültasyon alınmadığı gerekçesi ile itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; usul ve yasaya uygun olan ve Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri çerçevesinde 8 kişilik heyet tarafından hazırlanan rapora göre aktüer raporu alınması gerektiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya ...

Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihi 11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013-01.06.2015 tarihleri arası Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015-20.02.2019 tarihleri arası Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik,

20.02.2019 tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.

Davacı tarafından davalıya başvuru sırasında dosya kapsamında bulunan ve ... Üniversitesi...

Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı'nın %11 oranında maluliyet belirleyen 22.05.2023 tarihli raporu sunulmuş sekiz kişilik heyet tarafından düzenlenen bu raporda davacının fiziki muayenesi yapılarak; davacıda kot fraktürü, karaciğer ve dalak laserasyonu ve sol ayak naviküler eklemde fissür hattı arızası olduğu belirtilerek toplam sürekli maluliyet oranı Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre %11 olarak belirlenmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından adli tıp kurul raporunun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri çerçevesinde düzenlenmediği,

raporu veren heyetin mevzuatın aradığı heyet şartlarını taşımadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince itiraz edilmiş. İtiraz Hakem Heyetince davacı itirazının reddine karar verilmiştir.

... Üniversitesi... Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı'nın %11 maluliyet oranı belirleyen 22.05.2023 tarihli raporunu hazırlayan heyet, Yönetmeliğe uygun şekilde oluşturulmuş sekiz kişilik heyet olup davacının fiziki muayenesi yapılarak düzenlenmiş olan bu maluliyet raporu esas alınarak hüküm kurulması gerekirken başvurunun dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR