Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/4903 K.2025/14601

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 21.06.2017 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında yolcu müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını belirterek şimdilik 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini 330.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde;başvuru şartının yerine getirilmediğini, kusur oranı ile sınırlı şekilde sorumlu olunabileceğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz oranı esas alınarak yapılması gerektiğini, kusur ve maluliyet oranlarının belirlenmesi için ATK'dan rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 330.000,00 TL'nin 18.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV.İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine. İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ...

Üniversitesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı'nın 06.10.2022 tarihli raporu incelendiğinde, maluliyet tespitinin başvuru sahibinde meydana gelen skar izine dayalı olduğunun anlaşıldığı, kaza tarihi itibarıyla raporun Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmesi gerektiği, başvuru sahibinde meydana gelen skar izinin dosyaya sunulu rapora göre toplam 1, 75... alanı kapsadığı, skar izinin vücut yüzey alanının %1'ini geçmediği anlaşıldığından itirazın kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; ... Üniversitesi Adli Tıp Kurul raporu incelendiğinde; araç içi trafik kazası geçiren müvekkilinin ...

Üniversitesi Hastanesine kaldırıldığında boynunda ve kaburgalarında kırık saptandığını, kırık sebebi ile boyunluk kullandığını, kaza sonrası uzun süren boyun ağrısı ve boyun hareketlerinde kısıtlılık meydana geldiğini, İtiraz Hakem Heyeti kararında bu husus üzerinde hiç inceleme yapılmadığını, doğrudan skar izine ilişkin bir inceleme yapıldığını, ayrıca İtiraz Hakem Heyeti kararında maluliyete ilişkin yapılan tespitin konusunda uzman hekim tarafından yapılması gerektiğini, skar izine ilişkin yapılan incelemenin de eksik olduğunu, kazada müvekkilinin gözlüğünün parçalandığını ve yüzünün birçok yerinde kesikler meydana geldiğini,

İtiraz Hakem Heyeti değerlendirmesinin eksik ve hatalı olduğunu, İtiraz Hakem Heyeti tarafından eksikliğin tamamlanması ile karar verilmesi gerektiğini, Genel Şart düzenlemesine göre yetkili bir hastaneden, yürürlükteki yönetmeliğe göre alınacak özürlü sağlık kurulu raporu ile sürekli sakatlık oranının belirlenmesi mümkün iken başvurunun usulden reddine kararı verilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bulunmayan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir.

Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihi 11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013-01.06.2015 tarihleri arası Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015-20.02.2019 tarihleri arası Özürlülük Ölçütü,

Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik, 20.02.2019 tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.

Somut olayda kaza tarihi 21.06.2017 olup bu tarih itibarı ile Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik yürürlükte olup, davacıda oluşan maluliyet oranının tespitine yönelik olarak Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri esas alınarak rapor düzenlendiği ve bu raporda davacının maluliyet oranının %16 olarak tespit edildiği, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından bu rapor hükme esas alınarak karar verildiği ancak davalı yanın itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince davacıdaki maluliyetin vücuttaki skar izine ilişkin olduğu ve belirlenen skar izinin kişinin toplam vücut alanının %1'ini geçmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Ancak; dosyada mevcut maluliyet raporu detaylı olarak incelendiğinde; davacıda oluşan maluliyetin İtiraz Hakem Heyeti gerekçesinde açıklandığı gibi sadece skar izine ilişkin olmadığı; "göğüs hastalıkları-az etkilenme %20, hipertrofik skar ve keloid %5, Tablo 1.2-Kategori II (Servikal omurganın özürlülük oranları) %8" oranlarının belirtildiği ve Balthazard formülüne göre toplam %16 maluliyet oranı belirlendiği anlaşılmıştır. Eksik inceleme ile karar verilemez.

Buna göre İtiraz Hakem Heyetince, davacının tüm tedavi evrakı dosya arasına getirtildikten sonra davacıya süre verilerek; yürürlükteki Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri hükümleri uyarınca davacının (mümkünse ikametgahına en yakın) üniversite hastanesi veya yetkili sağlık kuruluşunca, dermatoloji, göğüs hastalıkları ve ortopedi doktorlarının da yer aldığı heyet tarafından muayenesi yapılarak usulüne uygun, denetime ve karar vermeye elverişli olacak şekilde davacının maluliyet derecesi ve oranının belirlenmesi amacıyla, önceki maluliyet raporunun da irdelendiği yeni bir rapor alınarak dosyaya sunulmasının istenmesine ve sonucuna göre bir karar verilmek üzere kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Yukarıda açıklanan sebeplerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının temyiz eden davacıya iadesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,