Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/5402 K.2025/13252

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.06.2021 tarihinde davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı kazada davacı sürücünün yaraladığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyeti ve kusuru kabul etmediklerini beyanla davanın reddini savunmuştur.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalıya sigortalı aracın kazada kusurunun bulunmadığı, davacının ise tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davalıya sigortalı aracın kazada kusurlu olduğunu ve kararın bozulması gerektiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı araç sürücüsü ile davacı sürücünün karıştığı trafik kazasında davacının yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.

Dava konusu kazaya ilişkin olarak resmi görevli polis memurlarınca düzenlenen kaza tespit tutanağında, sürücü ...'ın (davacı) aracı ile seyrederken "DUR" işaret levhasına uymadan aracının ön kısımları ile karşı aracın sağ yan kısımlarına çarpmasıyla meydana gelen kazada, davacının kavşaklarda geçiş önceliğine uymama kuralını, karşı araç sürücüsünün ise (davalıya sigortalı araç) aracın hızını kavşaklara yaklaşırken azaltmama kuralını ihlal ettiği belirtilmiştir.

Eldeki tahkim dava dosyasında alınan Adli Trafik Bilirkişisi tarafından hazırlanan kusur raporunda, davacı sürücünün kazada asli/tam kusurlu olduğu, karşı aracın kusurunun bulunmadığı belirtilmiş, Hakem Heyetince işbu rapor hükme esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince de davacı vekilinin itirazı reddedilmiştir. Ne var ki kaza tespit tutanağı ile bilirkişi raporu arasındaki tarafların kusur dağılımına ilişkin çelişki giderilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olmuştur.

Şu durumda; İtiraz Hakem Heyetince, soruşturma dosyasındaki ifadeler de değerlendirilerek ... Karayolları Kürsüsü veya ... Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek konusunda uzman bilirkişi heyetinden, kusur dağılımına ilişkin çelişkilerin giderilmesi yönünde ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınmalı varılacak sonuca göre, davalının usuli kazanılmış hakları korunarak karar verilmelidir.İzah edilen sebeple kararın bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR