Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/5586 K.2025/12530

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davacı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ZMSS ile sigortalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 51.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve 1,8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 olarak verilmesi gerektiğini belirtmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; itiraza konu 31.01.2024 tarih ve K-2024/52127 sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı vekilinin yapmış olduğu itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 30.10.2023 tarihli ara kararı ile dosyayı adli bilirkişi heyetine sevk ettiğini, heyetin müvekkilinin maluliyet oranını tıbbi evrak üzerinden değerlendirmesi ve rapor hazırlaması yönünde ara karar kurulduğunu, ara karara itiraz edilse ve rücu talep edilse de hakem heyetince itirazları değerlendirilmeden karar verildiğini, bu durumunun kabulünün mümkün olmadığını, dosyada yer alan maluliyet raporunun müvekkilinin bizzat muayene edilmesi neticesinde düzenlendiğini,

ara kararla oluşturulan bilirkişi heyetinin dosya kapsamındaki mevcut evrak üzerinden güncel muayene yapılmadan rapor tanzim edeceğini, bu durumun yönetmeliklere aykırı olup hakkaniyete de aykırı olduğunu hekim olmayan hakem heyetinin dosyada mübrez maluliyet raporuna yönelik tıbbi değerlendirmede bulunarak maluliyet raporunun uygun olmadığı gerekçesiyle usulden red kararı vermesinin kabul edilebilir herhangi bir yanı bulunmadığını belirtmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı sürücüde meydana gelen sürekli iş göremezlik nedeni ile tazminat talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR