Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/6220 K.2025/13262

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ... Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı araç ile araç ile davacının yolcu olduğu aracın karıştığı 07.12.2021 tarihli trafik kazası sonucunda davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 04.01.2024 tarihli değer arttırım dilekçesiyle talebini 376.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının kısmi dava açmasında hukuki yararının bulunmadığını, maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun düzenlenmediğini, maluliyet zararının hesaplanmasında TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz yönteminin kullanması gerektiğini, davacının SGK'dan ödeme alıp almadığının tespit edilmesi gerektiğini, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile alınan kusur raporunda davalıya sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında tespit edilen kusur oranı ile davacı tarafça sunulan maluliyet raporunda belirtilen davacının %8 oranında sürekli maluliyeti dikkate alınarak yapılan hesaplama ve talep arttırım dilekçesi gözetilerek davanın kabulüyle 376.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 13.03.2023 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte sigorta kuruluşundan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, dosyada alınan kusur raporu ile davalı tarafından dosyaya sunulan kusur raporu arasında çelişki bulunduğunu, ... veya ... Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden kusur raporununda rapor alınması talep ettiklerini, başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun olmadığını, davacı tarafça ödeme alınıp alınmadığının ıslahın dayanağının ne olduğunun tespiti gerektiğini, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, davacı lehine 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından ... Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, kusur raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine, hatır taşıması indirimi yapılmamış olmasının yerinde olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR