Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/6318 K.2025/15091

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; motosiklet sürücüsü davacı ile sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç arasındaki 10.03.2022 tarihli kazada müvekkilinin malul kaldığını, maluliyet artışı ile ilgili haklarını saklı tuttuklarını beyanla belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davada 15.100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici bakıcı gideri, 10.000,00 TL tedavi giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 29.01.2024 tarihli dilekçe ile sürekli iş göremezlik tazminatını 499.900,00 TL,

geçici bakıcı giderini 3.190,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatını 100,00 TL ve tedavi gideri olmak üzere toplam 513.190,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi; davanın kesin hüküm nedeni ile reddi gerektiğini, daha önce davacının başvuru yaptığını ve usulden red kararı verildiğini, ambulans kayıt formunda kaza tarihi 22.11.2021 olarak göründüğünü, iddia edilen kazadan önce başka bir kaza geçirildiği ve davacının maluliyetinin ispatlanamadığını, komisyona başvuru şartlarının oluşmadığını, raporda skar nedeni ile oran verildiğini ancak heyette deri ve zührevi hastalıklar uzmanı olmadığını, davacı iddialarının ispatı gerektiğini, tespit edilemeyen aracın çarpma fiili olmadığını, %20 müterafık kusur indirimi yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve tedavi giderinden sorumlu olmadıklarını, temerrüde düşmediklerini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kusur yönünden yapılan inceleme neticesinde plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün % 75, davacının % 25 oranında kusuru bulunduğu, maluliyet raporunun kaza tarihinde geçerli yönetmelik hükümlerine göre tanzim edildiği gerekçesi ile 499.900,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 3.190,00 TL geçici bakıcı gideri, 7.500,00 TL tedavi giderinin 26.09.2023 tarihinden itibaren yasal temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 2.500,00 TL tedavi giderinin kusur oranı nedeni ile reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine.

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davaya konu olayda ihtilafın davacıya çarpan araç plakasının alınamaması olmayıp böyle bir çarpmanın gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında olduğu, olay anını gösteren kamera kaydı olmadığı, yine ambulans kayıt formunda kaza tarihinin 22.11.2021 olarak gösterildiği ve bu kazanın kayıtlara diz yaralanması olarak geçtiği, davacının aldığı raporda yaralanmanın hangi tarihli kaza nedeni ile gerçekleştiğinin tespit edilemediği, dosyaya sunulan belgelerin maddi gerçeği aydınlatmak için yeterli olmadığı, ispat yükünün davacıda olduğu,

maddi olayın ve illiyetin ispatı gerektiği bu nedenle davalı vekilinin itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, itirazların esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dosyadan el çekilmesine, başvurunun esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kazanın ispatlanamadığı gerekçesi ile el çekme kararı verilmesinin hatalı olduğu gerekçesi ile kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın karıştığı 10.03.2021 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi gideri ve bakıcı gideri talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, dosya içinde bulunan ambulans kayıt formunda kaza tarihinin 22.11.2021 olarak gösterilmiş olmasına, davacının yaralanmasına neden olan olayın 10.03.2022 olarak belirtilmesine, yaralanmanın hangi kazaya ilişkin olduğunun belirlenmesinin yargılama neticesinde belirlenebilecek olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,