Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/6571 K.2025/15591

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; 16.04.2022 tarihinde davalıya trafik sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik için 10.500,00 TL, geçici bakıcı gideri için 3.000,00 TL ve SGK kapsamı dışında fatura edilmeyen tedavi giderleri için 1.500,00 TL olmak üzere toplam 15.000,00 TL maddi tazminatın sigortaya başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 01.02.2024 tarihli bedel artırım dilekçesiyle talebini 322.462,86 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 7.506,00 TL geçici bakıcı gideri ve 1.500,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 331.468,86 TL 'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; eksik evrakla başvuru yapıldığından başvurunun usulden reddi gerektiğini, davacının iddia ettiği zarar ile mezkur kaza arasında illiyet bağı bulunmadığını, sigortalının kusuru bulunmadığını, tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin davalının sorumluluğunda bulunmadığını, maluliyet raporunun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla başvurunun kabulüne, 322.462,86 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 7.506,00 TL bakıcı gideri tazminatı ve 1.500,00 TL tedavi gideri zararı olmak üzere toplam 331.468,86 TL'nin 12.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla davalı vekilinin itirazlarının vekalet ücretine yönelik olmak üzere kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; başvuranın hukuki yararı olmadığından ve halihazırda tüm zarar giderilmiş olduğundan başvurunun reddi gerektiğini, davacının, davalı şirkete eksik evrak ile başvuruda bulunmuş olup başvurunun usulüne uygun bir şekilde gerçekleştirilmediğini, sigortalının kazanın oluşumundaki kusur oranının ancak tali derecede olabileceğini, davacının emniyet kemeri takmayarak yolculuk yapması nedeniyle müterafik kusur indirimi ve ayrıca yolcu olması nedeniyle de hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, kaza sebebiyle uğranıldığı iddia edilen zarar ile kaza arasında illiyet bağı bulunmadığını,

sigortalının meydana geldiği iddia edilen zararlarda herhangi bir kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, başvuran lehine tam vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 16.04.2022 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR