Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/6721 K.2025/13821

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davacı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 19.10.2020 tarihinde davalı ... nezdinde ZMSS (Trafik Sigortası) poliçesi ile sigortalı bulunan aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve % 1,8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 olarak verilmesi gerektiğini belirtmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile talebin reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; itiraza konu 02.02.2024 tarih ve K-2024/58260 sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı yapılan itirazın reddine, kararın aynen icrasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dosyaya sunulan kaza tespit tutanağı incelendiğinde ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın 56/c maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, dosyanın yeniden kusur bilirkişisine tevdi edilerek kaza inceleme ve araştırma uzmanı trafik bilirkişi raporu ve bilirkişi raporu arasında çelişki olup olmadığının, çelişki olması halinde ilgili kanun maddeleri de dikkate alınarak ek rapor tanzim edilmesi gerektiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, 17.12.2023 tarihli kusur raporunun denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olmasına göre, karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR