Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/8018 K.2025/14220

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 06.07.2022 tarihinde davalı ... tarafından Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile teminat altına alınan araçla davacının sürücü konumunda bulunduğu aracın çarpışması neticesinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL sürekli iş göremezlik ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiş, ıslah ile talep miktarını toplam 938.861,00 TL olarak belirlemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; usulüne uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunun uygun olmadığını, kusur oranına itiraz ettiklerini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, tazminatın teknik faiz kullanılarak hesaplanması gerektiğini, başvuru sahibi lehine 1/5 oranında vekalet ücrtine hükmedilmesi gerektiğini savunmuştur.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile talebin kısmen kabulüne, 922.361,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 2.012,10 TL bakiye geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 924.373,00 TL tazminatın 24.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itirazlarının kısmen kabul, kısmen reddine, 07.03.2024 tarihli ve kararın kaldırılmasına, 753.811,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 2.012,10 TL bakiye geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 755.823,10 TL'nin 24.07.2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; aktüer bilirkişi hesabında %1,65 teknik faiz uygulanması gerekirken progresif rant yöntemiyle alınmış bulunan bilirkişi raporunun hükme esas alınmasının doğru olmadığını, maluliyet raporuna ilişkin itirazların dikkate alınmadığını ve dosyada mübrez üniversite hastanesi mütalaa raporu esas alınarak hüküm kurulduğunu, davacı tarafından sigorta şirketine yapılan başvuru esnasında zorunlu evrakların sunulmadığını, eksik evraklarla başvuru sebebiyle davanın usulden reddedilmesi gerekirken esasa girilerek hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğunu,

geçici iş görmezlik ve geçici bakıcı talepleri bakımından zararın ispat edilmediğini, bu taleplerin poliçe teminatı kapsamında bulunmadığını, kusur rapor alınması gerektiğini, SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 olarak belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir.

B. Gerekçe ve Değerlendirme

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, kusur raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,