Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/8713 K.2025/15295

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait araca, davalıya sigortalı araç sürücüsünün 29.05.2023 tarihinde çarpması neticesinde, müvekkilinin aracında 349.651,00 TL hasar miktarı ve 321.000,00 TL değer kaybı oluştuğunu belirterek, belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davada şimdilik 50,00 TL hasar bedeli, 50,00 TL değer kaybının 31.07.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, davacı değer kaybı talebini 168.000,00 TL, hasar bedeli talebini 72.000,00 TL olmak üzere toplam 240.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; talepler belirlenebilir olmasına rağmen belirsiz alacak davası açıldığını, zamanaşımı def'inde bulunduklarını, başvuru şartının yerine getirilmediğini, hasar bedelinin Genel Şartalara göre hesaplanması gerektiğini, araç onarımının kaza tarihi itibari ile anlaşmalı onarım merkezinde yaptırılması halinde tedarik iskontosu uygulanacağını, ekspertiz rapor ücretinden ve Katma Değer Vergisinden sorumlu olmadıklarını, kusur oranını kabul etmediklerini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile alınan bilirkişi raporu ile araçtaki hasar bedelinin KDV dahil 271.076,31 TL, değer kaybının ise 168.000,00 TL olarak belirlendiği, davacının ıslah dilekçesi ile talebini 120.000,00 TL olarak ıslah ettiği gerekçesi ile talebin kısmen kabulüne 120.050,00 TL talebin 120.000,00 TL 'sinin 03.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 50,00 TL talebin reddine karar verildi.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğu poliçede araç başına 120.000,00 TL, kaza başına 240.000,00 TL teminat verildiği, sigortalının yolcu otobüsü olduğu, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunun kapsamındaki araçlar için teminat limitlerinin iki katı olarak uygulanacağının düzenlendiği, davacının talebinin toplam 240.000,00 TL olarak belirlediği gerekçesi ile davacının itirazının kabulü ile davacının talebinin kabulüne 240.000,00 TL tazminatın 03.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; teminat limitinin iki kat şeklinde uygulanacağına ilişkin hükmün sağlık giderleri ve sakatlanma ile ölüm teminatında uygulanma imkanı olduğunu, bu sebeple poliçe limitinin aşıldığı gerekçesi ile kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 29.05.2023 tarihli trafik kazası sonucu davacının aracındaki hasar bedeli ve değer kaybı talebine ilişkindir.

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve değer kaybına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Dava konusu kazaya karışan araç davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olup kaza tarihi olan 29.05.2023 itibari ile araç başı hasar bedeli teminatı 120.000,00 TL dir. Dosyaya alınan bilirkişi raporu ile davacıya ait araçta 271.076,31 TL hasar bedeli, 168.000,00 TL değer kaybı olduğu belirlenmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından poliçe limiti olan 120.000,00 TL hasar bedeline karar verilirken, davacı vekilinin karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından sigortalı aracın 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu kapsamındaki araçlar için teminat limitlerinin iki katı olarak uygulanacağından bahisle teminat limitinin iki katı tutar olan 240.000,00 TL tazminata karar verilmiştir.

22.05.2016 tarih ve 29719 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan "Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik"e eklenen 28/A maddesi gereği "mevcut teminat limitlerinin iki katı şeklinde uygulanacağına" dair hükmü, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu kapsamındaki araçlara uygulanmak üzere getirilmiştir.

Somut olayda; kazaya sebebiyet veren araç 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu kapsamında faaliyet gösteren bir şirkete ait yolcu otobüsü olup, davalı ... tarafından 26.12.2022-26.12.2023 vadeli trafik sigorta poliçesi düzenlenmiştir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçeleri teminat limitlerinin, bu yönetmeliğin ekinde yer alan ilgili teminat limitlerinin iki katı olacak şekilde uygulanacaktır.

Ancak. 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu 2 maddesi kanunun kapsamı ile ilgili olarak "Bu Kanun kamuya açık karayolunda motorlu taşıtlarla yapılan yolcu ve eşya taşımalarını, taşımacıları,taşıma acentelerini, taşıma işleri komisyoncularını, nakliyat ambarı ve kargo işletmecilerini, taşıma işlerinde çalışanlar ile taşımalarda yararlanılan her türlü taşıt, araç, gereç, yapıları ve benzerlerini kapsar", demektedir.

Dolayısıyla Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 28/A maddesi uyarınca, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu kapsamında şehirlerarası ve uluslararası taşımacılık yapan araçlar için düzenlenen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçeleri teminat limitlerinin, bu yönetmeliğin ekinde yer alan ilgili teminat limitlerinin iki katı olacak şekilde uygulanacağını belirten hüküm, 4925 sayılı yasa kapsamında ancak yolcu taşımaları için uygulanacak olup hasar bedeli taleplerini kapsamamaktadır.

Davacının aracında oluşan hasar bedeli için, davalı ... ancak Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesinin teminat limitleri dahilinde sorumlu olup, teminat limitinin iki katı tutarı olan 240.000,00 TL'ye karar verilmesi hatalıdır. İtiraz Hakem Heyeti kararının bu gerekçe ile bozulmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR