Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/9001 K.2025/15124

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yolcu olarak bulunduğu motosiklete davalı ... tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalanmış aracın 22.04.2021 tarihinde çarpması suretiyle meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydı ile 14.900.00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50.00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 50.00 TL geçici bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, ıslah ile talep miktarını sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden 430.000.00 TL, geçici iş göremezlik tazminatı yönünden 15.379,00 TL ve geçici bakıcı gideri yönünden de 3.578.00 TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili; usulüne uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunun uygun olmadığını, kusur oranına itiraz ettiklerini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, tazminatın teknik faiz kullanılarak hesaplanması gerektiğini, başvuru sahibi lehine 1/5 oranında vekalet ücrti hükmedilmesi gerektiğini savunmuştur.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile talebin kabulüne 448.957.00 TL'nin 15.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı ... şirketinden alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının yapmış olduğu itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; usulüne uygun başvuru yapılmadığını, hükme esas alınan maluliyet raporunun mevzuata uygun olmadığını, başvuran tarafından sunulan raporun bizzat ve güncel muayene bulgularını içeren bir sağlık kurulu raporu olmadığını, hükme esas alınabilecek maluliyet raporunun Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenmiş olması gerektiğini, davacı ev hanımı olduğu için geçici iş göremezlik zararının bulunmadığını, taraflar arasında uzlaşma olup olmadığının araştırılması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, tazminat hesabının teknik faiz uygulanarak yapılması gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazasında davacı yolcunun yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, kusur raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR