Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/9936 K.2025/14507

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.06.2022 tarihinde davalının ZMSS olduğu aracın yaya konumundaki müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL sürekli işgöremezlik, 10,00 TL bakıcı ücreti ve 10,00 TL medikal ve paramedikal giderler olmak üzere 30,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 304.757,31 TL'ye, geçici bakıcı gideri tazminatı talebini 2.502,00 TL'ye, medikal ve paramedikal giderler talebini 8.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; geçici bakıcı ve tedavi gideri talebi bakımından belirsiz alacak davası açmakta hukuki yarar olmadığını, maluliyet raporunun yürürlükteki yönetmeliğe aykırı olduğunu, geçici bakıcı gideri ve tedavi giderlerinin teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile talebin kabulü ile 304.757,31 TL sürekli iş göremezlik, 2.502,00 TL bakıcı giderleri, 8.000,00 TL medikal ve paramedikal giderleri olmak üzere toplam 315.259,31 TL tazminatın 03.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte başvurana ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; aktüer bilirkişi hesabında %1,65 teknik faiz uygulanması gerektiğini, başvuran tarafından sunulan maluliyet raporunun yetkili sağlık kurulu tarafından hazırlanmadığını, başvuran tarafından sigorta şirketine yapılan başvuru esnasında zorunlu evraklar sunulmadığını, eksik evraklarla başvuru sebebiyle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı talebinin reddi gerektiğini, rapor ücretine ilişkin talebin reddi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yayanın sürekli iş göremezlik, geçici bakıcı gideri tazminatı ve tedavi gideri talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR