Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/10983 K.2025/16707

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı davacıya ait aracın tek taraflı trafik kazası neticesinde hasar gördüğünü açıklamış, bedel artırım dilekçesiyle birlikte 100.000,00 TL hasar bedeli tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, poliçenin kazadan sonra düzenlendiğinin bu nedenle sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının dosyaya sunduğu faturada zararın belirli olduğu, bu nedenle davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın belirsiz alacak davası olarak açılabileceğinin kabulü ile esastan inceleme neticesinde davanın kısmen kabulüne 48.112,00 TL hasar bedeli tazminatının 25.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, 51.888,00 TL bakiye talebin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; başvuru sahibi tarafından, aracın 16.11.2021 tarihinde satın alındığını, aynı günün akşamı kasko pooliçesinin yapıldığını, 17.11.2021 tarihinde de trafik kazasına karıştığı beyan edilerek hasar bedeli talep edildiğini, aracın satış görmesinden bir iki saat sonra kazanın meydana geldiğini, daha sonra mevcut poliçe tanzim edilerek sabaha kadar aracın olay yerinde bekletildiğini, talebin teminat dışı olduğunu, çekme belgesine ilişkin itirazlarının haksız olarak reddedildiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu araçta oluşan hasar bedelinin tazmini talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,