Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/12693 K.2025/17255

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.11.2019 tarihinde davalının ZMSS poliçesi ile sigortaladığı aracın davacının sürücüsü olduğu motosikletle çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, talep artırım dilekçesi ile talebini toplam 295.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvuran tarafından talep edilen 295.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı isteminin kısmen kabulü ile 275.732,00 TL'sinin 20.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ... Katılım Sigorta A.Ş.'den tahsil edilerek ...'a ödenmesine, 19.268,00 TL'sinin müterafik kusur indirimi nedeniyle reddine, karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; davalı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının "5.KARAR" bölümündeki başvuranın vekalet ücreti ile ilgili (3) numaralı paragrafındaki "41.602,48 TL" rakamı çıkarılarak yerine "9.200,00 TL" rakamı yazılarak düzeltilmesine, davalı vekilinin sair itirazlarının reddine, uyuşmazlık hakemi kararının diğer kısımlarının aynen icrasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; hesaplamanın güncel asgari ücretten yapılması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. Davalı vekili temyiz dilekçesinde; sigorta şirketine başvuru sırasında maluliyet raporu sunulmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, hesaplamada %1,8 teknik faiz uygulanması gerektiğini, hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın yaptığı çift taraflı trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanma nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR