Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/2134 K.2025/11229

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya kasko poliçesi ile sigortalı olan aracın 04.06.2021 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucunda hasarlandığını belirterek şimdilik kaydıyla 49.979,82 TL'nin ödenmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; araç üzerinde dain-i mürtehin kaydı bulunduğunu, ilgili bankanın açık muvafakat vermesi gerektiğini, sigortalı tarafından hasarda artışa neden olunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile araç üzerinde rehin kaydı bulunduğunu, rehinli alacaklı tarafından açık muvafakat sunulmadıkça davacının aktif husumet ehliyeti olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

IV.İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bankanın muvafakat yazısının sunulmuş olduğu belirtilerek hasar bedelinin belirlenmesi için dosyanın bilirkişiye verilmesi yönünde ara karar tesis edilmiş, ancak bilirkişi ücretinin verilen kesin sürede ödenmemiş olduğundan itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; bilirkişi ücretinin yatırılması için taraflarına 7 günlük süre verildiğini, buna dair kısa mesajın (sms) 06.03.2022 tarihinde ulaştığını, bilirkişi ücretinin kesin süre içerisinde STK'ya ait diğer bir hesaba (... numaralı IBAN hesabına) yatırıldığını ve dekont eklenerek STK'ya 08.03.2022 tarihinde bildirildiğini, ücret yatırıldığı halde 16.03.2022 tarihinde tekrar gönderilen mail sonrasında 17.03.2022 tarihinde cevabi mail gönderilerek dekontun Komisyon ile tekrar paylaşıldığını belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; davacıya ait olup davalı ... tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan araçta meydana gelen hasar bedelinin tazmini talebine ilişkindir.

Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacı tarafın aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesi ile başvurunun usulden reddine karar verirken, davacının itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından, süresi içinde bilirkişi ücretinin yatırılmaması nedeni ile itirazın reddine karar verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; Komisyon tarafından verilen ara karar ile; başvuranın 625,00 TL bilirkişi ücretini Komisyonun ... IBAN numaralı hesabına 14.03.2022 tarihine kadar yatırması istendiği, ancak davacı vekili tarafından 08.03.2022 tarihinde 625,00 TL'nin Komisyon'un ... numaralı diğer bir IBAN hesabına yatırıldığı, Komisyon tarafından 16.03.2022 tarihinde tekrar gönderilen mail sonrasında 17.03.2022 tarihinde davacı yanca cevabi mail gönderilerek bilirkişi ücretinin yatırıldığına dair dekontun Komisyon ile tekrar paylaşıldığı fakat İtiraz Hakem Heyetince, bilirkişi ücretinin yatırılmadığından bahisle davacının itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar davacı vekilince bilirkişi ücreti Sigorta Tahkim Komisyonu'nca bildirilen IBAN hesabı dışında başka bir IBAN hesabına yatırılmış ise de, bilirkişi ücretinin yatırılmış olduğu IBAN hesabının da Sigorta Tahkim Komisyonu'na ait farklı bir hesap olması karşısında, verilen ara kararı gereğinin davacı yanca yerine getirildiğinin kabulü ile; İtiraz Hakem Heyetince dosyanın hesap raporu alınmak üzere bilirkişiye tevdi edilmek yerine bilirkişi ücretinin yatırılmadığı gerekçesi ile ret kararı verilmesi hatalı olmuş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR