Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/2205 K.2025/5546

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 30.09.2007 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonucunda davacı desteğinin (sürücü) vefat ettiğini, birbiriyle yarışan plakası belirsiz iki aracın kazaya neden olduğunu belirterek, davacı anne için destekten yoksun kalma tazminatı olarak şimdilik 5.100,00 TL talep etmiş, yargılama sırasında talebini 79.164,83 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; desteğin sürücüsü olduğu aracın ZMSS olan Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi hakkındaki tahkim yargılamasının devam ettiğini, tazminat ödemesine ilişkin inceleme yapılabilmesi için daha önce yapılan ödemelerin müvekkili tarafından bilinmesi gerektiğini, eksiklik giderilmeden açılan davanın başvuru şartı yokluğundan reddi gerektiğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faize göre yapılması gerektiğini, kusur oranı ile sınırlı şekilde sorumlu olunacağını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulüne, 79.164,83 TL'nin 22.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine.

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyada kusur yönünde bilirkişi incelemesi yapılmadığından ara kararı ile sürücülerin kusur oranlarının tespiti yönünde inceleme yapılmasına karar verildiği, 19.09.2022 tarihli raporda; dava konusu trafik kazasının D-020/06 kontrol kesim numaralı Devlet Karayolunu yolunu takiben ... yönünden ...yönüne doğru seyretmekte olan ...yönetimindeki .... plakalı otomobilin olay mahalline geldiğinde, direksiyon hakimiyetini kaybedip orta refüjü aşıp karşı yön trafiğin kullandığı yol şeridine girerek,

.... yönetimindeki ...plakalı kamyonun seyrettiği sağ şerit üzerinde çarptığının anlaşıldığı, ... plakalı kamyon sürücüsü ...'nın yönetimindeki kamyon ile bölünmüş yolun seyir yönündeki trafiğe ayrılmış olan kısmında, sağ şerit üzerinde kurallara uygun olarak seyir halinde iken karşı yönden orta refüjü aşarak seyir şeridine tecavüz eden araca intikal süresi içinde çarpmış olup, olayın oluşumuna etki eden kusurlu davranışlarının bulunmadığı kanaatine varıldığı,

Güvence Hesabının taraf olduğu kazaya karıştığı/etken olduğu ifade edilen plakası tespit edilemeyen iki adet siyah aracın kazanın oluşumu ile ilgili illiyet bağı bulunmadığından kusursuz bulunduğu, müteveffa otomobil sürücüsü ...’ın olayda %100 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle; itirazın kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde, destek ...yönetimindeki otomobilin direksiyon hakimiyetini kaybedip orta refüjü aşarak kamyona çarpmasına neden olan temel etkenin ölen sürücü desteğin kusuru değil, bilakis illiyeti belirlenemedi denilen kaza sırasında yarış yapan ve çok yüksek süratler ile seyreden siyah renkli ve plakaları meçhul kalan iki adet aracın .... plakalı aracı sıkıştırmaları ve kontrolden çıkmasına sebep olmaları olduğunu, desteğin kullandığı aracın durup dururken yoldan çıkıp karşı şeride girmediğini, siyah renkli ve yüksek hızlarda yarış yapan iki adet araç kendi aracına çarpmasın diye direksiyon hakimiyetini kaybettiğini,

ATK Trafik İhtisas Dairesinden veya İTÜ Karayolları Kürsüsü'nden yeni bir kusur raporu alınmasına karar verilmesini talep ettiklerini, haklı itirazlarının dikkate alınmadığını belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; plakası tespit edilemeyen araçların karıştığı trafik kazası sonucunda davacının desteğinin vefat etmesi nedeni ile uğranılan destekten yoksun kalma zararının tazmini talebine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR