Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/2225 K.2025/13490

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın 09.05.2012 tarihinde, davacı yayaya çarpması sonucu davacının yaralandığı ve malul kaldığını, geçici ve sürekli iş göremezlik zararının tazmini için açılan Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/1250 Esas sayılı dosyasında davacının %59 oranında malul kaldığının belirlendiğini ve sigortalı araç sürücüsünün 3/8 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini,

eldeki davanın davacının yaralanması sebebiyle oluşan bakıcı gideri zararının tazmini için açıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000,00 TL bakıcı giderinin 01.11.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 14.02.2019 tarihli bedel artırım dilekçesiyle dava değerini 225.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 22.03.2019 tarihli ve 2018/922 Esas, 2019/444 Karar sayılı kararıyla; maluliyete ilişkin alınan bilirkişi raporuna göre davacının iyileşme süresi içinde 2 ay boyunca tam gün ve devamlı surette yarım gün süreyle bakıcıya ihtiyacı olduğunun tespit edildiği, davalı ... şirketine bakıcı gideri zararının karşılanması talebi ile ilk defa 21.11.2018 tarihinde müracaat edildiği, sigortalı araç ticari olmadığından anılan tarihten itibaren 8 gün sonrasına tekabül eden 30.11.2018 tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 225.000,00 TL'nin 30.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin 22.03.2019 tarihli ve 2018/922 Esas, 2019/444 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 17.05.2021 tarihli, 2021/22330 Esas ve 2023/11829 Karar sayılı kararı ile davacı tarafından, davaya konu kaza sonucu yaralanması nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebi ile Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/1250 Esas sayılı dosyasında dava açıldığı,

bu nedenle davalı ... şirketinin eldeki davadan önce temerrüde düşmüş sayılacağı, İlk Derece Mahkemesince faiz başlangıcının ilk dava tarihi olan 01.11.2012 tarihi olarak kabulü gerekirken bakıcı gideri için davalı ... şirketine yapılan başvuru tarihi dikkate alınarak hüküm tesisinin doğru bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm tesis edilmek suretiyle davanın kabulü ile 225.000,00 TL'nin 01.11.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bölge Adliye Mahkemesinin 17.05.2021 tarihli, 2021/22330 Esas ve 2023/11829 Karar sayılı kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 02.11.2023 tarihli, 2021/22330 Esas ve 2023/11829 Karar sayılı ilamı ile somut olayda; davacı tarafça aynı kazaya ilişkin Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/1250 Esas sayılı dosyasında açılan davada, iş bu davaya konu edilen bakıcı giderine ilişkin davacının talebinin bulunmadığı ve mahkemece bakıcı giderine ilişkin hüküm tesis edilmediği anlaşılmakla faiz başlangıcı yönünden eldeki davada, dava tarihinin (21.07.2018) esas alınması gerekirken yazılı şekilde ilk dava tarihinden (01.11.2012) itibaren faiz işletilmesine karar verilmesinin doğru bulunmadığı gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bakıcı giderine yönelik talep yönünden sigorta şirketine davadan sonra 21.11.2018'de yapıldığı, ancak davanın daha önce açıldığı ve bakıcı giderine yönelik bu dava tarihinin (21.07.2018) temerrüt tarihi olarak esas alınması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 225.000,00 TL'nin dava tarihi olan 21.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; faiz başlangıç tarihinin hatalı belirlendiğini ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 09.05.2012 tarihli kaza sonucu, yaya olan davacının yaralanıp malul kalmasına bağlı oluşan bakıcı gideri istemine ilişkindir.

Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR