Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/5358 K.2025/9166

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; motosiklet sürücüsü olan davacıya plakası tespit edilemeyen aracın çarpması neticesinde müvekkilinin malul kaldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 39.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 41.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekcesinde; davacının kaza nedeni ile maluliyeti oluştuğunun ispatlaması gerektiğini, ibraz edilen raporun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olmadığı gibi davacının yetkili bir hastaneye yönlendirildiğini, ancak söz konusu hastaneye davacının başvurmadığını, Genel Şartlarda belirtilen evraklar ile davalıya başvuru yapılması gerektiğini, ancak ilgili yönetmelik hükümlerine uygun yetkili sağlık kuruluşu tarafından tanzim edilen bir rapor ibraz edilmediğini,

başvuranın Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde düzenlenmiş bir rapor sunması gerektiğini, sürücüsü ve plakası tespit edilmeyen aracın varlığının ispatının zorunlu olduğunu, kusur oranının belirlenmesini, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz yöntemin kullanılmasını, geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderinin teminat kapsamında olmadığını, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kazanın 22.05.2017 tarihinde gerçekleştiği, davalı vekilinin geçerli bir rapor ile kendilerine başvuru yapılmadığının ileri sürdüğü, maluliyete ilişkin ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alındığı belirtilen raporun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmediği ve bu yönetmelik ekinde verilen şablona uygun olmadığının anlaşıldığı, maluliyet oranının ilgili mevzuata göre tespit edildiği bir rapor ile davalıya başvuru yapılmadığı, başvurunun 5684 sayılı Yasa'nın 30 uncu maddesinin 13 üncü fıkrasında belirtilen şekilde yapılmamış olması nedeni ile başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına davacının itiraz ettiği, maluliyet raporunun usule uygun olduğunu ileri sürdüğü, ibraz edilen ...

Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 15.11.2019 tarihli raporunun Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre özürlülük oranı %10, iyileşme süresi 3 ay, 15 gün süreyle bakıcı ihtiyacı, 1.000,00 TL tedavi gideri olduğunun belirtildiği, karara esas alınan raporun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri yürüklülüğe girdikten sonra tanzim edildiği,

raporun düzenlendiği tarihte Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerinin geçerli olduğu ve raporun bu yönetmeliğe göre tanzim edilmesi gerektiği, bu hali ile raporun karar vermeye yeterli olmadığı gerekçesi ile davacının itirazının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kaza tarihi itibari ile geçerli Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre rapor alındığı, raporun hükme esas alınması gerektiği gerekçesi ile kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın karıştığı 22.05.2017 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi gideri talebine ilişkindir.

Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması hâlinde, zararın kapsamının tespiti açısından geçici iş göremezlik süresi ile sürekli iş göremezlik oranının doğru bir şekilde belirlenmesi zorunludur. Söz konusu belirlemenin, bağlı oldukları mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastaneler veya sağlık kuruluşları tarafından çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılması gerekir.

11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 ilâ 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 ilâ 01.06.2015 tarihleri arasında Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015 ilâ 20.02.2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik ve 20.02.2019 tarihinden sonra ise Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik yürürlükte olduğundan kaza tarihinde geçerli mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu düzenlenmelidir. Eldeki davada kaza, 22.05.2017 tarihinde meydana gelmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından kaza tarihinin 22.05.2017 olduğu, davacı tarafından ibraz edilen raporun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri yürürlüğe girdikten sonra tanzim edilmiş olması nedeni ile raporun da Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik'e uygun olması gerekirken Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre hazırlanmış olması nedeni ile başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.

Ancak kaza tarihi itibari ile Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri geçerli olup davacı vekili tarafından tahkim yoluna başvuru dilekçesi ekinde sunulan ...

Üniversitesi Adli Tıp Kurulu Ana Bilim Dalı Başkanlığı'nın 15.11.2019 tarihinde verdiği raporun Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre adli tıp uzmanları tarafından tedavi evraklarının incelendiği ve davacının muayenesinin yapılarak düzenlendiği anlaşılmakla hüküm kurmaya elverişlidir.

Bu sebeple söz konusu rapor değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR