Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/5468 K.2025/17008

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılara Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı araçların karıştığı kazadan dolayı yolcu konumundaki müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını belirtip fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000,00'er TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 20.10.2021 tarihli dilekçesi ile talebini .. Sigorta A.Ş. bakımından 43.324,83 TL, ... Sigorta A.Ş. bakımından 64.987,24 TL’ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; maluliyet raporunun hatalı olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini ve kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulsüz olduğunu, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini, SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile maluliyet raporunun mevzuata uygun olduğu, kusur raporunun denetime elverişli olduğu, hatır taşıması ve müterafik kusur durumunun ispatlanmadığı, vekalet ücretinin tam ve nispi olması gerektiği gerekçesiyle alınan bilirkişi raporu doğrultusunda başvurunun kabulü ile 64.987,24 TL’nin 16.07.2021 tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek davalı ...Ş'den alınarak başvurana ödenmesine, 43.324,83 TL'nin 16.07.2021 tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek davalı ...den alınarak başvurana ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı süresi içinde davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince; itirazın reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 18.04.2024 tarihli ve 2023/13034 Esas, 2024/3545 Karar sayılı ilamıyla; maluliyet raporunun kendi içerisinde çelişkili olması nedeniyle hükme esas alınamayacağı, vekalet ücretinin hatalı belirlendiği; davalı ...Ş. yönünden hatır taşıması indirimi yapılması gerektiği gerekçesiyle kararın davalılar yararına bozulmasına karar verilmiştir.

B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kısmen kabulü ile 38.510,96 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 16.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... Sigorta A.Ş.'den alınarak başvuru sahibine verilmesine, fazlaya ilişkin 4.813,87 TL talebin reddine; 46.213,15 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 16.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... Sigorta A.Ş.'den alınarak başvuru sahibine verilmesine, fazlaya ilişkin 18.774,08 TL talebin reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı ...Ş. vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet raporunun hatalı olduğunu, davacının ikametine en yakın hastaneden çelişkileri gideren yeni bir rapor alınması gerektiğini, kusur dağılımını kabul etmediklerini, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1.8 teknik faiz üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, hatır taşıması indirimi ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, vekalet ücretinin hatalı olduğunu belirtmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... şirketleri tarafından ZMSS Poliçesi ile teminat altına alınan araçların karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR