Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/5644 K.2025/10802

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın 16.08.2021 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu davacının aracında hasar oluştuğunu belirterek 7.329,01 Euro(117.850,48 TL) hasar bedelinin 19.08.2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde;usule uygun başvuru yapılmadığından dava şartı eksikliği bulunduğunu, ATK'dan kusur raporu alınmasını, 01.06.2015 tarihli Genel Şartlara göre hesaplama yapılmasını, KDV hariç ve tedarik iskontolu hesaplama yapılmasını, ekspertiz ücret giderinin makul giderlerden olmadığından reddi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna dayanılarak yapılan hesaplamaların yerinde olduğu ancak kaza tarihinde poliçe limiti 43.000,00 TL olduğu halde, limit aşılarak talepte bulunulduğundan, poliçe limitine göre davacının talebinin kısmen kabulü ile 43.000,00 TL maddi tazminatın 05.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyada mevcut kusur aktüer bilirkişi raporu ve hesaplamaların mevzuat ve içtihatlara uygun olduğu gerekçesiyle davalının itirazlarının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; usule uygun başvuru yapılmadığından dava şartı eksikliği bulunduğunu, aracın ekspere incelettirilmediğini, kusur raporu alınması gerektiğini, KDV hariç, ayrıca %30 servis iskontolu hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, faiz talep edilmeyeceği ve avans faizi uygulanamayacağını, başvuru sahibi lehine tam vekalet ücretine karar verilmesinin hatalı olduğu belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu araç hasar bedeli talebine ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplama tekniğinin ve yapılan hesaplamanın gerekçeli, usul ve yasaya uygun olduğu, belirlenen tazminatın teminat limiti ile sınırlı olarak tahsiline karar verilmiş olduğunun anlaşılmış olmasına görte karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR