Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/5811 K.2025/9335

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; 04.05.2017 tarihinde davalı tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan araç ile davacının yolcu konumunda olduğu aracın çarpışması neticesinde gerçekleşen kazada davacının yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 40.700,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri ve 100,00 TL tedavi giderinden oluşan tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 306.393,85 TL sürekli iş göremezlik, 2.459,42 TL geçici iş göremezlik, 1.146,73 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 310.000,00 TL olarak belirlemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; KTK m. 97 gereğince gerekli evraklarla usule uygun müracaat edilmediğini, maluliyet raporunun yetkili hastane tarafından düzenlenmediğini, davacının iyileşme süresi tamamlandıktan sonra yetkili üniversite hastanesinden rapor alınması gerektiğini, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu esas alınarak yapılması gerektiğini, tarafların kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, faize dava tarihinden itibaren karar verilmesi gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirtmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, 310.000,00 TL maluliyet tazminatının (306.393,85 TL sürekli iş göremezlik zararı, 2.459,42 TL geçici iş göremezlik zararı, 1.146,73 TL geçici bakıcı gideri) 09.01.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, 100,00 TL tedavi giderinin reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile itirazın reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Daire'nin 13.09.2023 tarih ve 2022/3750 E.-2023/9150 K. sayılı ilamıyla ... Üniversitesi ... Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen davacıya ait rapor da irdelenmek suretiyle, ruh ve sinir hastalıkları uzmanının da bulunduğu heyetten kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 06.12.2021 tarih ve K-2021/182190 sayılı kararının ve İtiraz Hakem Heyetinin 06.12.2021 tarih ve 2021/İHK-182190 sayılı kararının kaldırılmasına, başvurunun kısmen kabulü ile taleple bağlı kalınarak 2.459,42 TL geçici iş göremezlik, 1.146,73 TL bakıcı gideri ve 306.393,85 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 310.000,00 TL tazminatın 09.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketinden alınarak başvurana ödenmesine, 100,00 TL tedavi giderine yönelik talebin reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacının kaza sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının ve varsa oranının belirlenmesi için Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik usul ve esaslarına uygun olarak rapor alınması için ikamet ettiği ildeki yetkili üniversite hastanesine sevkine karar verilmesi gerektiğini, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosunun dikkate alınması gerektiğini, iskonto oranı olarak (teknik faiz) %1,8'in esas alınması gerektiğini, ZMSS Genel Şartlarına göre geçici iş göremezlik, geçici bakıcı tazminatı ve tedavi giderlerine ilişkin taleplerin poliçe teminatı kapsamında olmadığını,

Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. ve 85. maddelerine uyarınca müvekkili şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan doğan maddi tazminat sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde teminat limit dahilinde söz konusu olduğunu, iş kazası durumunun değerlendirilmesi gerektiğini, toplanan delillerle birlikte dosyada hatır taşıması ve müterafik kusur durumunun araştırılması gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini bu nedenle faiz isteme hakkı bulunmadığını, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında CMK anlamında uzlaşma olup olmadığının araştırılması gerektiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun uğradığı sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri ve tedavi gideri talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı, bozma üzerine alınan 11.11.2024 tarihli maluliyet raporunun mevzuata uygun olduğu anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,