Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/6453 K.2025/9912

Avukat ...

SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ

SAYISI : 2022/240278

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 17.02.2021 tarihinde davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın davacı yayaya çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, davalı ... tarafından 29.11.2021 tarihinde 89.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan bu ödemenin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 250,00 TL geçici bakıcı gideri ve 250,00 TL sürekli bakıcı giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında ihtiyari arabuluculuk anlaşması imzalandığını, 89.000,00 TL ödeme ile sorumluluklarının kalmadığını, maluliyeti, kusuru kabul etmediklerini beyanla davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taleplere ilişkin olarak davadan önce taraflar arasında arabuluculuk anlaşması imzalanmış olması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazın reddine karar vemiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; arabuluculuk anlaşması sonucunda yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, 2 yıllık hakdüşürücü sürenin geçmediğini, kazadan kaynaklı olarak davacının yaralandığını, maluliyetin oluştuğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalıya ZMSS ile sigortalı aracın davacı yayaya çarpması sonucunda yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle taraflar arasındaki uyuşmazlığın ihtiyari arabuluculuk yoluna başvurularak çözümlenmiş olmasına, davacının talebini eksik/yetersiz ödemeye dayandırmasına ve arabuluculuğa konu olan bir hususun yeniden dava konusu yapılamaması nedeniyle ret kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmamasına göre karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR