Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/7328 K.2025/14168

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının oğlu olan destek ...'in 12.06.2011 tarihinde davalıya sigortalı araç ile yaptığı tek taraflı kazada vefat ettiğini, müvekkilinin oğlunun desteğinden mahrum kaldığını beyanla, belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davada şimdilik 8.100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 21.10.2022 tarihli dilekçe ile talebini 107.335,00 TL olarak artırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi; davalıya usule uygun başvuru yapılmadığını, destek alabileceklerin belirlenmesini, paylarının ayrılması gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumunun ödeme yapıp yapmadığının araştırılarak tazminattan müterafık kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini, ticari faiz istenemeyeceğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 12.10.2022 tarihli raporda 163.364,80 TL destek tazminatı hesaplaması yapıldığı, davalının yaptığı itiraz sonucu alınan ek rapor ile 28.321,33 TL destek tazminatının belirlendiği, davacının talebini 107.335,00 TL olarak ıslah ettiği, desteğin eşi ve çocuğunun daha önce davalı ile sulh oldukları ve garame hesabına dahil edilmemeleri gerektiğine dair itirazı bulunduğu, bu nedenle kök raporun dikkate alındığı,

200.000,00 TL limit olduğu ve davalının desteğin eşi ve oğluna asıl alacak olarak 92.665,00 TL ödeme yaptığı, teminat limitinden 107.335,00 TL kaldığı ve davacının bu miktara davayı ıslah ettiği gerekçesi ile başvurunun kabulü ile 107.335,00 TL destek tazminatının 06.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bilirkişi kök raporunun esas alınmasının yerinde olduğu, desteğin emniyet kemeri takmadığına dair somut delil olmadığı, davacı lehine maktu vekalet ücreti takdir edildiği gerekçesi ile itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davalıya usule uygun başvuru yapılmadığı, hesaplamaya tüm hak sahiplerinin dahil edilmesi gerektiği, müterafık kusur indirimi yapılması, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz yöntemi ile yapılması gerektiği gerekçeleri ile kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık,davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 12.06.2011 tarihli trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalanın açtığı destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, hesaplamanın usul ve yasaya uygun olmasına, desteğin eşi ve çocuğuna yapılan ödemenin teminattan mahsup edilmiş olmasına, müterafık kusur indirimine dair delil olmamasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR