Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/8087 K.2025/13021

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMSS) poliçesi ile teminat altına alınan aracın 08.10.2021 tarihinde davacıya ait araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini , kazanın oluşumunda davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen hasara bağlı olarak davacıya ait araçta 143.176,79 TL tutarında hasar ve piyasa değerinde 20.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, davacının hasar bedelinin tespiti amacıyla 354,00 TL ekspertiz ücreti ödemek zorunda kaldığını belirterek,

fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL hasar tazminatı ile 10,00 TL değer kaybı bedelinin poliçe limitleri dahilinde 10.11.2021 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle talebini hasar tazminatına ilişkin 42.990,00 TL olmak üzere toplam 43.000,00 TL 'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; sorumluluğun trafik sigorta sözleşmesi kapsamında belirlenmesi gerektiğini, başvuru dosyasına sunulan raporun haricen düzenlenen belge niteliğinde olup düzenlenmesine ilişkin ödeme ücretinin talep edilemeyeceğini, dosyanın kusur bilirkişisi tarafından değerlendirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla davanın kabulü ile 42.990,00 TL hasar bedeli ve 10,00 TL değer kaybı zararı olmak üzere toplam 43.000,00 TL tazminatın 11.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; yargılama sırasında aracın ... işlemine tabi tutulduğunun tramer kayıtlarından anlaşılmakta ise de aracın trafikte kullanılmaya devam edildiğini, davacının kasko sigortasından ödeme alıp alınmadığı hususunun başvuru sürecinde araştırılmamış olup eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, hüküm altına alınan 10,00 TL tutarındaki değer kaybı tazminatının davalıdan tahsili yönündeki kararın hukuka aykırı olup ... işlemine uğramış araçta değer kaybı oluşmayacağını, başvuran aracın %100 kusurlu olduğunu, kusur savunmalarının dikkate alınmaksızın doğruda hesaplama yapıldığını,

taraflarına usulüne uygun bir başvuruda bulunulmadığından başvurunun usulden reddi gerektiğini, başvuran aracın geçmiş hasar kayıtlarına yönelik hiçbir tespitte bulunulmadığını, başvuru dosyasına sunulan rapor haricen düzenlenen belge niteliğinde olduğundan düzenlenmesine ilişkin ödenen ücretin talep edilemeyeceğini, sigorta şirketi tarafından sulh kapsamında ekspertiz raporu ile hesaplanan 10.841,18 TL hasara ilişkin tazminat ödenmiş olup hesaplanan zararın eksiksiz ödendiğini, bakiye talebin belirsiz alacak davası ile talep edilemeyeceğinden davanın usulden reddi gerektiğini,

AAÜT gereği belirlenecek ücretin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 08.10.2021 tarihli trafik kazası sonucu davacıya ait araçta meydana gelen hasar tazminatı ve değer kaybı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının 3. bendinde davalı ... yerine ... Sigorta A.Ş.'ne yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğunun anlaşılmasına göre, usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR