Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2025/8311 K.2025/15994

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalıya Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı aracının 24.01.2022 tarihinde .... yağan yoğun kar nedeniyle tamamen tıkanan yoldan dolayı yol üzerinde park edilmesinin ardından hasarlanması nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesiyle talebini 131.473,81 TL’ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; hasar ile kaza arasında uyumsuzluk olduğunu, aracın mahsur kaldığı beyan edilmesine karşın aracın ilgili tarihteki konum bilgileri, OGS kayıtları, rutin yakıt alımlarının taraflarıyla paylaşılmadığını, yapılan araştırma sonucu olayın belirtildiği şekilde meydana gelmediğinin tespit edildiğini, eksper tarafından tespit edilen hasar miktarı dışında sorumluluklarının bulunmadığını, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenecek vekalet ücretinin beşte biri oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kabulü ile 131.473,81 TL’nin avans faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; hasar ile kaza arasında uyumsuzluk olduğunu, aracın mahsur kaldığı beyan edilmesine karşın aracın ilgili tarihteki konum bilgileri, OGS kayıtları, rutin yakıt alımlarının taraflarıyla paylaşılmadığını, yapılan araştırma sonucu olayın belirtildiği şekilde meydana gelmediğinin tespit edildiğini, eksper tarafından tespit edilen hasar miktarı dışında sorumluluklarının bulunmadığını, sigortalı araç için ekonomik olan seçeneğin araca pert total işleminin uygulanması olduğunu, bilirkişi tarafından rayiç değer tespiti yapılmadığını, trafikten çekilmiştir belgesinin sunulması gerektiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan davacıya ait aracın 24.01.2022 tarihinde İstanbul'da yağan yoğun kar nedeniyle tamamen tıkanan yol nedeniyle yolda park edilmesinin ardından hasara uğraması nedeniyle hasar bedeli talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına, hasar ile kazanın uyumsuzluğuna dair dosya içerisinde somut delil olmamasına, hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olmasına göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR